ся

Вне Форума

Сообщений: 112
Re: Эфир для чайников.
Ответ #206 - 22.10.12 :: 11:44:51
   
Что я для себя вынес? Что всё не так уж плохо   . Спасибо всем, кто пытается объяснить, что есть ЭФИР, доступными чайнику словами. Я даже считаю, что приношу пользу, так как вы формулируете и упрощаете свои идеи в первую очередь для самих себя. И в процессе этого упрощения вы яснее видете сильный и слабые стороны своих гипотез. Даже, возможно, находите ошибки, о которых раньше и не подозревали, или, наоборот, новые совпадения с реальностью.

Но, к сожалению, были и детсадовцы, которым лишь бы дёрнуть за косичку девочку или толкнуть слабейшего мальчика. Их чувство собственной значимости столь велико, что оно прёт у них из всех щелей. Кто-то пренебрежительно пытается доказать всем своё умственное превосходство - якобы их теории будут для чайников столь заумны, что у чайника дно прогорит. Но не забывайте, что чайник в моём представлении - это чайник в альтернативной физике, а не в науке в целом.

Были и так называемые сектанты и сторонники теории заговора. Они тут же начали оправдываться, что мол, если рассказать наши теории, то мировое зло получит в свои руки абсолютное оружие. Были и те, кто не замахивался на роль безумного учёного, а просто предположил, что чайники хотят украсть их идеи, скомпилировать их и выдать за свои. Ну что ж, имеете полное право прятать свои АБСОЛЮТНЫЕ знания от чайников. Правда, зачем вы тогда выкладывали их в соседних темах, для меня загадка - видать туда чайникам доступа нет.

Кстати, изначально тема задумывалась из эгоистичных побуждений - мне было влом читать 1700 страниц срача про ЭФИР. Но вот теперь я понял истинный смысл этой темы - вы должны сами для себя упростить свои гипотезы, объяснить их самим себе. Понимаете, это как в художественной литературе - сразу видно, когда человек пишет о том, чего не понимает сам. Вот так и вы. Я читаю ваши "научные" выкидыши и вижу - вы сами ничерта не понимаете в написанном.
Наверх « Последняя редакция: 22.10.12 :: 11:49:35 от Yozek1988 »   
   
IP записан
   
BillyGats
Активный участник форума

На Форуме

Сообщений: 951
Саратов
Пол:
Re: Эфир для чайников.
Ответ #205 - 22.10.12 :: 11:14:45
   
Pereat писал(а) 22.10.12 :: 10:31:31:
pawel писал(а) 22.10.12 :: 04:56:55:
  мы изучаем возмущения эфира, силы вызывающие эти возмущения

Вообще, сила это просто мера интесивности взаимодействия тел. Сил, без взаимодействующих материальных объектов, нет.

   
а вот и есть - напряжение какого-либо поля - есть сила действующая постоянно, есть материя в поле или нет, поле создаёт силу.
Вот то, что нет объекта её приложения, пока нет материи в поле, это да, а вектор силы есть в поле всегда, пока существует поле.

А поле может существовать без материи, хотя тут вмногие колебаниям ЭМ поля приписывают фотон, выдавая его за материальную частицу и тд, то это всего лишь спекуляции на тему - раз частыцы из колебаний плотности полей - то поле и есть материя, хотя поле это всего лишь математиское определение напрвленности вектора в математичеки заданых координатах пространтсва:
Цитата:
1. Основные положения поля

Определение 1. Физическим полем называется часть пространства, в котором протекает какое-либо физическое явление.

Определение 2. Поле, в каждой точке которого определена скалярная функция U(M) = U(x, y, z) координат этой точки, называется скалярным.

Определение 3. Поле называется векторным, если в каждой его точке М(х, у, z) задан вектор

где P(x, y, z), Q(x, y, z), R(x, y, z) - скалярные функции координат точки М.

Примерами скалярных полей служат поле давления, поле температур, ... .

Векторными полями являются поле магнитной напряжённости, поле скоростей (жидкости, газа); поле сил тяготения, в котором каждой точке пространства ставится в соответствие сила тяжести единичной массы, помещённой в эту точку.

Если скалярная функция U или вектор зависят не только от координат точки, но и от времени t, физическое поле называется нестационарным. Поле, не меняющееся со временем, называется стационарным.

от сюда
http://kurs.ido.tpu.ru/courses/ingmaths … tema16.htm

Ну вот и выходит, что если перестать приписывать полям материальность, а признать их информационно-математическую природу, то и окажется что поля не материальны, но раз могут существовать сами по себе, то и основа вселенной не материальна, а информационна, а носителем самой этой информации являеется информационная матрица эфира.

Но поскольку, признание эфира не входит в планы оф науки, то и неметериальность полей тоже не может быть признана, дальше следует навязывание невозможности существования поля без материи и следовательно материальности полей, а отсюда что материя сама и пораждает пространство информационное для бытия поля в этом пространстве и самой себя.
Таким образом, материю связывают с информационным пространством, которое было введено искуственно человеком в его относительным измерением.

Но почемуто все забывают, что именно человек порадил информационное определение пространтсва и поля в нём, таким образом, что без наблюдателя не существует поле? а значит и материя? То есть мы приходим к выводу - что вселенная плод воображения сознания?

Либо мы всё же признаем, что информационная матрица эфира существует сама по себе помимо нашего воображения?
Вот две делемы - выдавать воображаемые поля за действительность, или признать действительность невоображаемого эфира?

Наука избрала путь подмены воображаемых (математически) полей и выдачи их за метериальные, которые сами по себе и пространство и время и информация в этом пространтстве, описывающая и пространство и поле в нём.
Наверх « Последняя редакция: 22.10.12 :: 11:17:54 от BillyGats »   
     
IP записан
   
Iyri
Ветеран форума

Вне Форума

Сообщений: 4889
Пол:
Re: Эфир для чайников.
Ответ #204 - 22.10.12 :: 11:07:08
   
Pereat писал(а) 22.10.12 :: 10:31:31:
pawel писал(а) 22.10.12 :: 04:56:55:
  мы изучаем возмущения эфира, силы вызывающие эти возмущения

Вообще, сила это просто мера интесивности взаимодействия тел. Сил, без взаимодействующих материальных объектов, нет.

Не правильно выразили. Взаимодействий бесконечное количество, где некоторые проявляют силу, некоторые энергию, другие еще что-то.  Посему обособлять так все под взаимодействия нельзя. Вектором силы является вектор движения импульса изменений. Вот уже какие это изменения и как эти изменения взаимодействуют меж собой, то другой и обширный вопрос.
Наверх    
     
IP записан
   
Pereat
Недавно зарегистрировавшийся

Вне Форума

вне форума

Сообщений: 153
Re: Эфир для чайников.
Ответ #203 - 22.10.12 :: 10:31:31
   
pawel писал(а) 22.10.12 :: 04:56:55:
  мы изучаем возмущения эфира, силы вызывающие эти возмущения

Вообще, сила это просто мера интесивности взаимодействия тел. Сил, без взаимодействующих материальных объектов, нет.
Наверх    
   
IP записан
   
Iyri
Ветеран форума

Вне Форума

Сообщений: 4889
Пол:
Re: Эфир для чайников.
Ответ #202 - 22.10.12 :: 10:08:35
   
pawel писал(а) 22.10.12 :: 04:56:55:
В волнах частицах , движется не среда, а волна давлений. Именноона переходит из одной среды в другую, и там в каждой среде вызывает своё возмущение.

В общем вы правы, но движется не волна давления, а волна плотности. Если вы измерите плотность воды на гребне и впадине волны, то увидите, что во впадине плотность выше средней плотности воды, а на гребне плотность ниже средней плотности воды.
Так же и в области прилива на планете, плотность воды ниже, чем плотность в области отлива.
Более того, если вы замерите на плотность спокойную воду, то увидите, что ее плотность имеет колебания с частотой 7.25Гц. Правда это замер 40 летней давности. Сейчас слыхал частота изменилась, но я уже не замерял, а оф. данным не доверяю.
Дополню. Вы правы и в том, что в волновом поле возникает эффект притяжения и отталкивания. Это явление является побочным процессом разности плотности впадины и гребня. Молекулы воды от области повышенной плотности, по дуге движутся в область пониженной плотности. И этот процесс движется вместе с волновым гребнем. То есть, в волне формируется определенная структура движения молекул от впадины к гребню, что невежды могут ассоциировать с притяжением-отталкиванием.

pawel
Завсегдатай форума

На Форуме

Сообщений: 1004
Re: Эфир для чайников.
Ответ #236 - 22.10.12 :: 15:26:35
   
Iyri писал(а) 22.10.12 :: 14:49:12:
Плюнте вы на этот закон сохранения энергии, он фальшивый. Энергия не расходуется и не передается. Энергия проявляется под воздействием импульса и исчезает, если импульс ушел с этой точки пространства и проявилась та, куда пришел импульс. Энергия есть форма проявления эфира в реальности.

Вы хотите получить эфиром по лбу. Пожалуйста. Беру массивный шарик на нитке , или проще маятник. Вывожу его из равновесия, отдаю ему свою энергию, или как вы говорите эфир в реальности. Отпустил его и отданная мною энергия начинает колебаться превращаясь из потенциальной в кинетическую и обратно. Если на маятник не будут действовать другие силы то эти энергии будут колебаться сколь угодно, пока вы не придете ине заберете свою порцию эфира подставив под шарик свой лоб. Шарик отдаст вам мой эфир и остановится. Только вопрос а где этот эфир? И что вы от меня получите?
Волны в газах жидкостях и твердых телах, это реальные объекты со всеми свойствами присущими волнам частицам. И не нравится вам  представление как волны давлений, придумывайте своё, но объясняйте то что есть, что встречается в жизни. А вам это не нравится, значит этого нет. И вот это отношение я не знаю как назвать. И как вести конструктивно обсуждение темы?
Pereat
Недавно зарегистрировавшийся

Вне Форума

вне форума

Сообщений: 153
Re: Эфир для чайников.
Ответ #247 - 22.10.12 :: 16:17:17
   
pawel писал(а) 22.10.12 :: 16:03:10:
А вот объясняет ли солитоника как это работает?

Есть такой  исследователь соллитонов Смелов Михаил Васильевич. Поищите. Здесь это офтоп.
Наверх    
   
IP записан
   
pawel
Завсегдатай форума

На Форуме

Сообщений: 1004
Re: Эфир для чайников.
Ответ #246 - 22.10.12 :: 16:13:10
   
Хочется остановиться на том что описаные явления очень похожи на волны частицы. То есть в жидкости как в эфире могут проходить процессы аналогичные процессам происходящим в эфире. Вот и попробуйте в жидкостях найти все что нафантазировано относительно эфира.
Меня прежде всего вышибла из колеи работа волн на воде по законам теории относительности Энштейна. Я все пытался найти как меняется время. Но это было в детстве.
Наверх    
   
IP записан
   
pawel
Завсегдатай форума

На Форуме

Сообщений: 1004
Re: Эфир для чайников.
Ответ #245 - 22.10.12 :: 16:03:10
   
Pereat писал(а) 22.10.12 :: 15:54:23:
Уединенная волна-солитон.

Правильно волна солитон. А вот объясняет ли солитоника как это работает? Я таких объяснений не нашёл. Так вот эти объекты напоминают частицы, шары. А как работают- надо описание не математическое, а чисто с точки зрения законов физики как газы , и жидкости превращаются в частицы.
Наверх    
   
IP записан
   
Pereat
Недавно зарегистрировавшийся

Вне Форума

вне форума

Сообщений: 153
Re: Эфир для чайников.
Ответ #244 - 22.10.12 :: 15:54:23
   
pawel писал(а) 22.10.12 :: 15:47:57:
А вот что это за явления?

Уединенная волна-солитон.
Наверх    
   
IP записан
   
pawel
Завсегдатай форума

На Форуме

Сообщений: 1004
Re: Эфир для чайников.
Ответ #243 - 22.10.12 :: 15:47:57
   
Здесь не любят теорию относительности Энштейна.
Но я приведу вам описание одного из акдемиков Крыловых.
Когда создавали торпедные катера, то надо было быстро подойти к цели, стрельнуть и смотаться. На глубокой воде было все нармально, но как катер выходил на мелкую воду, перед катером образовывалась волна, и катер начинал двигаться со скоростью этой волны. При увеличении мощьности на гребном валу катера  волна становилась выше и круче, длинна волны уменьшалась, а скорость волны увеличивалась мало. Запороты были не один двигатель. Катер медленно приувеличении мощьности взбирался на гребень волны, и когда достиг вершины, получил огромный толчок. все послетало с мест. и мгновенно набрал скорость.

Иследователи этих волн утверждают что до вершины, до толчка волна работала по закону относительности Энштейна. Где вместо С выступала скорость зависящаяя от глубины водоема.

Волна лошади Хьюстона. Лошадь таскала лодки с пасажирами по каналу. Свое движение начинала с рывка. Перед лодкой образовывалась волна, которая тащила лодку по каналу, а лошади оставалось бежать со скоростью волны.
уЕДИНЕННЫЕ ВОЛНЫ НА ВОДЕ СТАЛКИВАЮТСЯ КАК ШАРИКИ, ИЛИ ЧАСТИЦЫ ОБМЕНИВАЯСЬ ЭНЕРГИЯМИ.
И таких описаний похожести волн на волны частицы множество. А вот что это за явления?

pawel
Завсегдатай форума

На Форуме

Сообщений: 1004
Re: Эфир для чайников.
Ответ #264 - 23.10.12 :: 00:23:38
   
Я долго искал ответы на вопросы как создать НЛО. Но чтоб создать теорию НЛО  надо разбираться в том что такое инертность, масса, и что такое вещество, как рождается и умирает. Квантовая физика, солитоника и другие ответов мне на эти вопросы не дали, зато убедили в существовании волн частиц, дали четкие их описания. Потом попались описания волн частиц на воде и в воздухе.Я с этими описаниями  и к физикам, и так  всячески переворачивал, всячески носился. Пока не пришло понимание что это такое. Взять хотя бы описание волны от катера. Скорость зависит от глубины, рельеф дна служит для волны как волновод. Через глубину выражается константа работы волн  по формуле Энштейна.  Долго доходило, но постепенно дошло что с глубиной связано давление. Что мы имеем дело с волной давлений.
Берем водовороты, меняем давление на дне и появляютсявихри. И так куда не ткнись , в этих волнах появляются давления, в литературе встречаются даже графики волн давлений. То есть я  в этих волнах не мог найти уже ни одной волны чтоб  давления в них не присутствовали.
Сложнее вопрос  что давления в волне переменные.Есть масса описанных опытов что в переменных давлениях появляются силовые поля. Приведенно немного этих примеров. Можно доказать наличие этих полей и математически, это если не ошибаюсь будет градиентт переменного поля давлений по растоянию. И там появляется в каждой точке сила направленная от меньшего давления к большему.
Не сложно нарисовать и графики изменений давлений, их мы видим на поверхности воды в качестве волны. Только вот здесь в солитонике есть небольшая ошибка в их изображении. Они нарисованы в виде бугорка полностью возвышающегося над поверхностью воды. На самом же деле волна не переносит воду с собой, она её стягивает с окружающего пространства. Площадь с которой стягивается на много выше площади бугорка, и поэтому та часть что ниже поверхности воды незаметна, но она есть. И когда начинаешьрасматривать такую волну как график. То от центра давления убывают они немного проскакивают нармальное давление, мы имеем поле отталкивания, а дальше на переферии хоть и немного но давления возрастают до нормы. Мы имеем поле притяжения.
Эта граница, как шарик, с одной стороны отталкивание, с другой притяжение. На этой границе могут собираться мелкие волны. Причем как с той, так и с другой стороны.
Если следовать этой аналогии, то есть и шаровые  или сферические волны частицы, их можно найти ина воде и в воздухе.  А в вакууме одной из таких частиц является Земля. Поле притяжения в ней должно заканчиваться где то в оболочке под названием Земная кора, далее с другой стороны этой оболочки  поле отталкивания земли. С той стороны этой оболочки возможно такое же поле притяжения, что и на поверхности земли. Только с растоянием к центру оно будет не уменьшаться как у нас а сильно увеличиваться.
Водовороты если расматривать как графики волн давлений, являются как бы волнами анти частицами.  К центру идет поле притяжения, а наружное поле отталкивапния.  На нулевой линии идет рассеивание вещества. И поэтому анти вещества вряд ли удастся обнаружить. В космосе такие объекты называются черными дырами. Считается что в центре Галлактики есть черная дыра, и это похоже на истину, так как по форме она напоминает водоворот.
Примерами волн частиц и античастиц у нас являются анти циклоны и циклоны. Одни приносящие пасмурную погоду с дождями, другия ясную солнечную погоду.
Сложнее вопрос с  движением среды под действием сил. Там  силы вызывают движение, движение порждает силы , силы вновь движение. Причем движение материи направлено одинаково с силами, а вот порождаются силы в направлениях перпендикулярных, и в результате этой путаницы плучаются вихревые движение. Это что то объясняет вектор Умова Пойтинга. Но при эксперементах с этими волнами все можно пронаблюдать и вывести для этого закономерности.
Мир волн частиц очень богат, и все что вы ищите в эфире можно создать и с моделировать на воде и в воздухе. Но мир волн частиц- это не мир волн. Это особые объекты.
Наверх    
   
IP записан
   
Pereat
Недавно зарегистрировавшийся

Вне Форума

вне форума

Сообщений: 153
Re: Эфир для чайников.
Ответ #263 - 22.10.12 :: 22:55:17
   
pawel писал(а) 22.10.12 :: 21:42:44:
Или я снова понес какую неприемлимую чушь?

Все приведенное вами имеет объяснение, но это не исключает возможность объяснять правильно общеизвестные процессы со своей точки зрения. Сначала убедите себя в верности своей позиции, а уже потом предлагайте её для обсуждения
Наверх    
   
IP записан
   
pawel
Завсегдатай форума

На Форуме

Сообщений: 1004
Re: Эфир для чайников.
Ответ #262 - 22.10.12 :: 21:42:44
   
Pereat писал(а) 22.10.12 :: 19:11:10:
Павел, физика не заморачивается на объяснении природы, она пытается объяснять и прогнозировать становление объектов на базе эмпирически изученного материала. Теоретики для объяснения становления конструируют модель становления  объекта, и параметры модели вводят уже в изученные закономерности. И проводят экспериментальную проверку согласования предполагаемых параметров с известными. Конструируйте модель, определите параметры и введите их в математический формализм известного. Это будет ваша теория. Если модель не будет противоречить известному, а будет прояснять и дополнять его то можно считать, что модель приемлема.

Проблемма , таких как я заключена в том что первоначальные постулаты из которых строится гипотеза научно неприемлимы.
Еще сказал только несколько слов, а мне в ответ -этого не может быть. Сила -это мера взаимодействия веществ, и без веществ отдельно её не может быть. Но можно привести примеры где силы и силовые поля я сказал бы выступают отдельно. Это скажем сопло Лаваля. Где газ выбрасывается  в расширяющееся сопло. Понашим законам , раз сопло расширяется, то газ должен бы замедлять свое движение.  Но там давление от выброса к переферии падает, и за счет разности давлений в каждой точке сопла возникают силы направленные от меньшего давления к большему. И газ в этом поле разгоняется намного выше  по сравнению с тем, если бы он просто выбрасывался прямо в атмосферу. Это явление называют еще явлением сверх текучести газа.
Подобное явление наблюдается и в смерчах, где за счет изменений давлений газ или жидкость набирают огромные скорости.
Можно приводить еще массу примеров. Скажем приводят в научной литературе графики изменения давлений в циклонах и антициклонах на земле и встратосфере. Они по форме напоминают солитоны, и  изменения этих давлений вызывают поля сил. Скажем в лесу этим полям сил разогнать воздух мешают деревья, но как только эти поля сил попадают на открытое пространство,то воздух разгоняется, и чем больше это открытое пространство, тем сильнее.
Я не знаю достаточно ли вам этих примеров чтоб показать что существуют поля изменений давлений, которые в каждой точке пространства создают поля сил. Которые в свою очередь  заставляют двигаться среду.
Или я снова понес какую неприемлимую чушь?

Ответ #267 - 23.10.12 :: 12:43:23
   
Iyri писал(а) 23.10.12 :: 11:19:28:
Теперь, в ваших рассуждениях присутствует термин - давление. Но природа не знает, что такое давление. Это из субъективного мира глупца. В природе не существует бочки, в которой можно создать давление. Там нет и заборов, и какого либо иного ограничения объема. Думается, что вы должны были это заметить. Природа живет движением,Ю она вся в движении и создает из движения системы движения(поля движения). Ограничением у природы является локальная область системы движения. То есть, это некая область пространства системного организованного движения. Вне этой системы, действует иная система движения, которая так же локально организована. И всегда, движение это некие потоки самого пространства. Постарайтесь осознать это и применять абсолютно ко всем процессам. Использование термина - давление, относительно пространственных процессов, есть признак невежественности.

Я понимаю свою невежественность. И мне не раз ей тыкали, в том числе и вы в теме СИЛЫ СИЛОВЫЕ ПОЛЯ И ПОЛЯ ДВИЖЕНИЯ МАТЕРИИ http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab … 8312/14#14
Каждый из поступающей ему информации ищет ту что подходит именно ему, и на основании этой информации формирует свое мнение об окружающем мире. Лишняя информация отсеивается.И поэтому винить что меня кто то и не так учили бесмысленно. Я знал что от меня требуют преподаватели физики и прекрасно им отчитывался по книгам, так как должно быть. А потом предлагал взглянуть на те же темы с другой стороны, и порой эти споры заходили настолько что срывались занятия, Зав каф физикой, когда я приезжал в Йошкар олу просто отменял занятия и мы уходили на реку Какшагу, и целыми днями обсуждали эти темы.
Ваши представления что природа это движение, которе порождает другое движение и так далее в принципе приемлема. И наверное нет смысла пытаться вас переубедить что где то вы ошибайтесь. На основании её у вас создан свой мир представлений, который не всегда понятен другим. Как и мой мир редко кому понятен.
А он основан на фактах. Есть явление, значит ему должно быть ему и объяснение. Если физика что то не объясняет, значит надо искать другое представление.
С атомами, с фотонами мы можем нафантазировать что угодно- мы их не видим. Но вот с уединенными волнами на воде этот фокус не пройдет. Здесь все много раз отснято увиденно, проверенно эксперементально. ВОДА С ВОЛНОЙ НЕ ДВИЖЕТСЯ. Что там движется, и что заставляет двигаться волну? У вас я ответов на эти вопросы не найду. Может сами подскажете?
Наверх    
   
IP записан
   
Iyri
Ветеран форума

Вне Форума

Сообщений: 4889
Пол:
Re: Эфир для чайников.
Ответ #266 - 23.10.12 :: 11:19:28
   
pawel писал(а) 23.10.12 :: 00:23:38:
Мир волн частиц очень богат, и все что вы ищите в эфире можно создать и с моделировать на воде и в воздухе. Но мир волн частиц- это не мир волн. Это особые объекты. 

В принципе вы очень толково рассуждаете. Я даже удивлен, как вы умудрились логикой дойти до таких выводов, когда ваша голова забита научным невежеством.
Это обнадеживает, по этому скажу больше обычного. Эх, освободить бы вас от научного невежества, которое вам впихивают в голову, начиная со школы и всю вашу жизнь, вы можете далеко пойти.
Постарайтесь осознать, что волна не имеет ничего общего с представляемым наукой. Так волна выглядит относительно глупого наблюдателя, но структура волнового поля на много сложней представляемого и иная представляемого. О волне надо отдельно говорить, это сложное образование. Да природа на много сложней, чем представляет глупый ученый. Именно по причине своей махровой глупости. ученый упрощает природу до маразма, чтобы глупость смогла осознать.
Теперь, в ваших рассуждениях присутствует термин - давление. Но природа не знает, что такое давление. Это из субъективного мира глупца. В природе не существует бочки, в которой можно создать давление. Там нет и заборов, и какого либо иного ограничения объема. Думается, что вы должны были это заметить. Природа живет движением,Ю она вся в движении и создает из движения системы движения(поля движения). Ограничением у природы является локальная область системы движения. То есть, это некая область пространства системного организованного движения. Вне этой системы, действует иная система движения, которая так же локально организована. И всегда, движение это некие потоки самого пространства. Постарайтесь осознать это и применять абсолютно ко всем процессам. Использование термина - давление, относительно пространственных процессов, есть признак невежественности.
Но природа активно работает с плотностью, чем является - количество движения в системе движения. Это ее один из любимых параметром, если выражаться человеческим языком. Природа ведь есть движение, посему все параметры у нее привязаны к движению и только к движению. И жизненная задача природы добывать добавочное движение. В этом добавочном движении заключена эволюция природы. Посему, все системы природы организованы таким образом, чтобы эти системы своей жизнью добывали добавочное количество движения. Иных процессов в природе не существует, а это происходит через уплотнение движения. Любая система она в постоянном взаимодействии с другими системами, по иерархической системе, которая так же имеет иерархическую структуру взаимодействия. И они все обмениваются добавочным количеством движения. Одна система произвела добавочное движение, передала другой системе, та еще нарастила добавочное движение и снова передала другой системе. И так идет бесконечный процесс добавления количества движения.
Обычно, любая система принимает добавочное движение с периферии своей системы и и усиливает по пути к центру, а с ее центром связана другая система своей периферией. И так цепочка взаимопроникнутых на радиусы систем движения. Это называется - потенциальный градиент, где каждая система в общей системе является потенциалом. Величина потенциала есть количество движения в системе движения. Естественно раз это система производства добавочного движения, то в таком потенциале плотность в центре всегда выше чем в ее периферийной части.
Гравитационным полем является тот потенциал, только большой потенциал, весь состоящий из иерархических уровней меньших потенциалов.А все гравитационное поле есть организующая система нижних иерархических потенциальных уровней. в свою очередь, каждый потенциал нижнего уровня в этом гр. поле, так же является организующей системой для еще более нижних иерархических потенциальных уровней. И таким образом в бесконечность иерархических уровней. это целая структура уровней, которую надо отдельно изучать.
Теперь, гр. поле имеет еще и структуру, вложенных в друг друга ее составляющих. Это как матрешка. Каждое гр. поле состоит из 8 таких матрешек, где в каждой структура гр. поля изменена. Они отличаются именно этой структурой пространства в пределах всего гр. поля и соответственно, в каждой такой матрешке пространство имеет отличительные свойства, позволяющие запуск определенных процессов или подавление других процессов. То есть, определенные процессы могут происходить только в ограниченных областях гр. поля. Эти границы матрешек четко определяются. Скажем область формирования планет есть одна из таких матрешек, и планеты могут жить только в этой матрешке. Любая планета вышедшая из этой области разрушается. Примером вам пояс Койпера, который состоит из остатков когда-то вышедших планет из своей матрешки. Но этот процесс идет постоянно. Планета зарождается в непосредственной близости к светилу и эволюционируя движется от нее. И преодолев свою матрешку разрушается. Все, жизнь планеты завершена. Структура матрешек имеет так называемые, - слои качественного перехода, чем являются некие сфероидные области между двумя вложенными матрешками, как бы пленка мыльного пузыря. Это области где структура пространства перестраивается, граница между двумя структурами, которая своей структурой отличается и от внешней матрешки и от вложенной матрешки. Чем ближе к центру гр. поля, тем толщина слоя качественного перехода между матрешками уменьшается ровно в два раза от предыдущего.
Если применить эту структуру к гр. полю Земли, то скажем одной такой матрешкой является область где живет, точней жила, Луна. Луна уже на границе этой матрешки и умирает. Через некоторое время она превратится в россыпь комет и метеоритов, гуляющих вокруг Земли, которые так же постепенно будут отдаляться и перемещаться в пояс Койпера(кладбище планет). Следующая матрешка есть воздушный слой Земли. Толщина воздушного слоя есть толщина этой матрешки. Следующий внутренний слой есть грунт Земли. Ее внутренний слой уже мантия планеты, где присутствует магма, следующий внутренний это газовый слой, где и происходит синтез элементов. Потом идут слои ядра(малой звезды). обращаю внимание, что в газовом слое не происходит синтез вещества, а именно синтез элементарных частиц и атомов, которые постепенно продвигаются к внешнему слою и попадают  в верхнюю матрешку, где уже начинается синтез вещества из элементов. То есть каждый слой имеет конкретное назначение в этом вопросе, где в каждом слое может происходить только какой-то процесс. В других слоях, этот процесс уже не идет, но запускается другой процесс.

pawel
Завсегдатай форума

На Форуме

Сообщений: 1004
Re: Эфир для чайников.
Ответ #289 - 24.10.12 :: 12:03:22
   
Я конечно не обладаю вашими знаниями, но по мере возможностей пытаюсь понять сам. Так как такие как вы говоря а не говорят б. И когда пытаешься у них выведать это б , всегда уходят от ответа. А не проще ли было бы создать какую то скажем первоначальную информацию , без лишних подробностей, скажем в виде вашего поста для меня. Потом начать с азов и объяснять до более серьезных вещей. Но здесь всегда таинственность? Я знаю а вам рано. Ну так чтож? Докопаемся сами. Пусть набъем шишек но докопаемся.
Почему опасно сталкиваться с НЛО?
Все вещество, это разного рода волны частицы. Основа всех их силовые поля давлений, основные их признаки это различные поля притяжения или отталкивания, которые они создают вокруг себя. Поля типа гравитационного связывают вещество с окружающей средой, отвечают за её инертность.
Путей ухода от инертности 2. Первый это гасить инертность, делать объекты или менее инертными, или совсем безинерционными. Но нарушая грав поля мы тем самым создаем иные поля,возможно создание нового вещества, или изменение существующих веществ. То есть даже попав в места посадки НЛО, вы будете сталкиваться с видоизменениями, которые могут повлиять и на вас. Экранирование от этих изменений думаю что возможно, но для этого надо знать как устроено вещество очень хорошо.
2. путь это как поступили военные, - они создали катера на воздушной подушке не создающие перед собой уединенных волн. То есть перед собой мы должны расеивать создаваемую волну, или как то иначе уходить от нее. По сути говоря выйдя за скорости света для данной среды, волны частицы данной среды эфира в виде вещества становятся незаметны. На таких скоростях можно проскакивать Земли , Солнца , и Галлактики не замечая их. То есть надо только знать откуда ты летишь, и куда ты должен вылететь, где остановиться.Все это имея знания сделать не сложно.  А путей к этому много, и не думайте что ваш единственный и самый верный.
Наверх « Последняя редакция: 24.10.12 :: 12:40:37 от pawel »   
   
IP записан
   
Iyri
Ветеран форума

Вне Форума

Сообщений: 4889
Пол:
Re: Эфир для чайников.
Ответ #288 - 24.10.12 :: 10:45:41
   
pawel писал(а) 24.10.12 :: 05:57:08:
Когда понял как работают НЛО, желание летать на них пропало. Потому что даже у тех кто часто бывает на местах посадок НЛО, просто там где они посидели, возникают спецефические проблеммы со здоровьем, а что говорить о тех кто летает? Для того чтоб строить НЛОнадо очень хорошо разбираться в устройстве мира.

Вы правы что в науке не чисто, но это не случайно. Некими силами специально формируется наука невежества. Наука является одним из основных инструментов одебилования человечества. Все законы в науке и понятия, являются зомби кодами. Но я сомневаюсь, что вы поняли принцип НЛО, иначе знали бы, почему в месте посадки сохраняется излучение и что за это излучение. тут вам еще очень много поработать надо. Но имейте в виду, что Наблюдаемые НЛО это еще довольно примитивные аппараты и рассчитаны на перемещении в пределах плотных гравитационных полей. Причем, каждая планета имеет свое личное СКЧ(собственная космическая частота) и НЛО настраиваются конкретно на СКЧ чтобы она могла перемещаться в пределах этого гр. поля. На них практически не возможно выйти даже из гр. поля планеты. Выйти то можно, но она практически полностью потеряет управляемость. Но существуют аппараты значительно сложней и универсальные, позволяющие перемещения и в пределах галактики и даже вне галактик. Но они работают на ином принципе. Такие аппараты обычно к планетам не подходят ближе предела ее гр. поля, потому как они разрушат его. Если они войдут в гр. поле планеты, планета взорвется.
Каждый принцип перемещения, имеет свои недостатки и достоинства, посему в деятельности применяются разные принципы по необходимости. Как например широко используется для сверх дальних перемещений, так называемые - межуровневые перемещения. Это что-то на подобии метро. Где в пространстве прокладывается "червоточина" и капсула перемещается по этой червоточине до места назначения. Пространство довольно густо покрыто такими червоточинами. Скорость перемещения в 1000000 раз быстрей скорости света. Существует целая такая транспортная сеть. практически не возможно найти участок пространства где не проложена эта сеть. Местами редкая, а местами очень густая. Существуют узлы развязки.
Чтобы не быть уж совсем голословным, покажу вам артефактную фотографию действия такой системы. Объект находится приблизительно от нас на расстоянии 3 миллиарда лет. Но уточнять не стал расстояние потому как бессмысленна большая точность. Один конец у нее может находится на отдалении скажем 10 миллиардов лет, а другой в измеряемых световых годах. Нашел несколько объектов длина которых, оба его конца уходят за горизонт небосвода. Но все они проложены в межгалактическом пространстве.
На снимке вы видите момент перемещения капсулы по "червоточине" Сама капсула получается размытой, как бы с хвостом, потому как за время выдержки, капсула успевает переместиться на десятки парсек. Фотографии сделаны при максимально возможных коротких выдержках.

Наверх Iyri
Ветеран форума

Вне Форума

Сообщений: 4889
Пол:
Re: Эфир для чайников.
Ответ #291 - 24.10.12 :: 13:12:31
   
pawel писал(а) 24.10.12 :: 12:03:22:
Я конечно не обладаю вашими знаниями, но по мере возможностей пытаюсь понять сам. Так как такие как вы говоря а не говорят б. 

Ну а что вы ждете иного, ведь вам и другим, объяснять что либо в абсолюте, равно что пытаться что-то объяснить годовалому ребенку, который и говорить то не может. Для того, чтобы действительно и адекватно вам объяснить - б, надо вас спустить в основу мироздания и оттуда поднимать на этот - б. Потому как это - б, зарождается и эволюционирует с Великой Пустоты. А это, поверьте мне, многие толстенные тома знаний, которые вы должны будете усвоить и освоить, чтобы вам адекватно понятно стало ваше - б. И далеко не каждый вообще в состоянии пройти этот путь, он очень длинный и чрезвычайно тернист для примитивного сознания человека. Если я вас совсем чуток сейчас воткну в эту глубь, то вы моментом просто поломаете свои мозги, - и все. Как пример, жрецы древнего Египта знали очень много о Мироздании, даже не меньше моего, а в кое в чем и по больше. Они постоянно искали среди народа достойных детей и определяли в свою школу. Как правило они едва выбирали, по своим признакам, из десяток тысяч одного. И 24 года подготовляли его мозг к способности воспринять абсолютные знания, куда входили и изнурительные физические упражнения и умственные. Даже им подбирался определенный рацион питания. Существовало два курса развития по 12 лет каждый. Эти курсы назывались - "левый глаз гора" и "правый глаз гора" После этого ученики проходили опаснейшее испытания и из тех кто выжил, начинали приобщать к абсолютным знаниям. Естественно каждый ученик шел добровольно на испытания, если он чувствовал в себе силу позволяющую пройти испытание. Эти испытания были абсолютно необходимы. Они раскрывали разум человека, если он был достаточно готов, но если оказывался не готов, они убивали.
А вы так наивно, - скажи -б! Я и так, по возможности стараюсь вам помочь, потому как вижу, что вы думающий и ищущий. Но не просите чрезмерного.
pawel писал(а) 24.10.12 :: 12:03:22:
Почему опасно сталкиваться с НЛО?

Когда двигатель НЛО активирован, он изменяет вокруг себя структуру пространства, но в середине НЛО остается не тронутое пространство. Вот это измененное пространство и негативно влияет на вещество, разрушая и перестраивая связи. Ведь связи абсолютно зависимы от структуры пространства. Сама структура устанавливает те и иные связи в веществе. Непосредственно в полете, свободное пространство быстро восстанавливается при прохождении НЛО. Но вот вещество изменив связи под воздействием сохраняет память и становится источником аномалий на длительный период. Посему НЛО в чрезвычайных случаях садится. Чем плотнее вещество тем дольше держит память. Скажем этот эффект создает ионизацию атмосферы при движении в нем НЛО. Но атмосфера относительно быстро восстанавливается в отличии от грунта. Экранирование возможно только при создании вокруг себя определенной энергетической оболочки, где внутри оболочки будет сохраняться прежняя структура пространства, а сама оболочка будет границей отделяющее внутреннее пространство от внешнего. К стаи, метод широко применяемый
с разными целями.
pawel писал(а) 24.10.12 :: 12:03:22:
Все вещество, это разного рода волны частицы

Термин - волны не уместен относительно частиц, там ничего нет относительно понятия волна. Говорите - поток эфира. Частица состоит из определенной формы потока эфира, как водоворот в воде состоит из водного потока.
pawel писал(а) 24.10.12 :: 12:03:22:
Путей ухода от инертности 2.

Инертность не существует в природе, это абсолютно ложное понятие. Попытайтесь осмысливать без этого. Объяснять долго. Тем более я уже где-то на этом форуме давал кратко объяснение и не раз. Не люблю повторяться. Если захотите. можете поискать. По моему, в последний раз в теме - материя переходного состояния.
pawel писал(а) 24.10.12 :: 12:03:22:
путь это как поступили военные,
Это не найденный новый путь, а простой уход от проблем. А решить можно было бы идеально если использовать эффект ТИО, о котором конечно они не знают, но который действует всюду, и за счет него может существовать организм, летают птицы, рыбки плавают в воде и т.п.
Вы наверно не обратили внимание, что рыбки совершенно не создают волну даже при быстром передвижении в толще воды.

На Форуме

Сообщений: 1004
Re: Эфир для чайников.
Ответ #302 - 24.10.12 :: 16:41:51
   
Iyri писал(а) 24.10.12 :: 15:39:45:
Люди признанные миром всегда являются агентами сил влияния и только они разговаривают и что-то пытаются объяснить глупым на им понятном глупом языке. Они для этого и есть. Умный не агент сил, не разговаривает на языке глупцов, он разговаривает только на своем языке, не понятным глупцам.

В таком случае зачем сыпать биссер перед свиньями? все равно не поймут. Ну я согласен один раз, не поняли замолчал , поискал себе аудиторию более умных, например как Прав. Он кстати здесь был и почему вы с ним столь знающие не нашли общего языка.
Но вот если вас систематически не понимают, и вы это видите, и пытайтесь что то объяснить, зная всю бесполезность этого. О чем говорит? ......Насчет безопасности в НЛО и снаружи НЛО, надо объяснять принципы его работы. А чтоб объяснить их, надо объяснить как работает волна частица и античастица.
Гасит инертность волна анти частица, которая создает центральный вихрь и гигантское разряжение в центре. ЭТо разржение способно разобрать любое вещество. Я встречал описания НЛО в которых под днищем расположенные вращающиеся диски. Здесь наверное каждый диск гасит только часть инертности, а вот создает  ли он центральное разряжение не знаю, и насколько безопасно не знаю.
О волнах частицах и античастицах я писал http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab … 1274731416
Но надо ли это вам. У вас свое мировозрение, свои представления о мире и стоит ли их ломать? это дается тяжело, проверено собственным опытом.
awel
Завсегдатай форума

На Форуме

Сообщений: 1004
Re: Эфир для чайников.
Ответ #308 - 24.10.12 :: 19:07:54
   
Кстати вот ссылка на интересное общение между людьми и коллективным разумом. С такими людьми и общаться хочется.http://www.mirpozitiva.ru/audio/uchenie_voploshenii_zhelanii/uchenie_voploshenii...
Наверх    
   
IP записан
   
pawel
Завсегдатай форума

На Форуме

Сообщений: 1004
Re: Эфир для чайников.
Ответ #307 - 24.10.12 :: 18:30:10
   
Ну и как эти знания расшифровать? разобрать рисунки по колосочку? или рассматривать пересечения кружочков? или войти в образ кружочков? Вы хоть какой либо ключик к пониманию дали. Да я думаю что вы и сами нехрена в этих рисунках не понимайте.
Если вам инопланетяне дали такие знания, то значит зачем то  дали. И вы должны их использовать, если уж не сотворить что то, то хотябы что то разьяснить. А так глупо вам с Правом давать знания для того чтоб вы им кичились и унесли на тот свет ничего не реализовав. Не ужели инопланетяне так глупы чтоб понапрасну тратить на вас время? Ведь по сути говоря вы и для них, и для нас бесполезное место.

awel
Завсегдатай форума

На Форуме

Сообщений: 1004
Re: Эфир для чайников.
Ответ #316 - 25.10.12 :: 11:25:46
   
Если для теории струн одной из причин является что волны вещества продольны, а таковыми свойствами могут обладать только упругие среды то этот вопрос можно решить иначе. Газ , жидкость и эфир не являются сами по себе упругими средами, сама волна скажем на воде является поперечной, а вот волну эту порождает поперечная волна давлений, волнуа энергии. Именно она в данном случае выполняет роль струны. Просто замени одно название на другое,и получишьесли вам угодно теорию струн, где струна в ........ порждает вещество. Или давайте заменим ваше название струн на волны продольные волны давлени, или энергии, и у меня тоже получается вещество. Разница лишь в том что я нашел эти струны порождающие продольные волны, которые вызывают видимые волны называемые всеми материей.
Наверх    
   
IP записан
   
BillyGats
Активный участник форума

На Форуме

Сообщений: 954
Саратов
Пол:
Re: Эфир для чайников.
Ответ #315 - 25.10.12 :: 10:39:15
   
pawel писал(а) 25.10.12 :: 08:17:21:
или для теорииструн есть еще причина? 

ну вообще-то есть для струн ещё причина, но в обсудаемой работе она не затрагивается,  по этому я не коментировал эту пичину.
Наверх    
     
IP записан
   
pawel
Завсегдатай форума

На Форуме

Сообщений: 1004
Re: Эфир для чайников.
Ответ #314 - 25.10.12 :: 08:17:21
   
Очень заинтересовали посты 312,313,314, о теории струн. Как то к ним я относился скептически. Но когда начинаешь что то понимать, то хочется спросить : правильно ли я понимаю?
Есть какой то субстрат, или эфир, в зависимости кто как его назовет. И есть струны которые в этом субстрате  создают волны, вихри, магнитные поля и прочее, из чего состоит вещество.  Из этого я понял что есть три вещи: 1субстрат эфир;
2 струны создающие колебания;3 колебания созданные струнами превращаются в вещество;4вещество вновь может превращаться в субстрат.
Может я не совсем  правильно понял.
Есть мнение что есть пространство на котором с помощью компьютерной матрицы в каждой точке сетки заданно напряжение этого пространства. То есть есть компьютер создавший материальный мир. И понять устройство этого компьютера нельзя.
Я наверное скорее пойму теорию струн чем матрицу компьютера. Хотя вопрос: почему пространство состоит из струн? Это связано с тем что волны вещества продольны, и они могут распространяться только в упругой среде? или для теории  струн есть еще причина?
Наверх VIP
Ветеран форума

Вне Форума

Сообщений: 6069
Re: Эфир для чайников.
Ответ #329 - 25.10.12 :: 21:22:36
   
pawel: "Я долго искал ответы на вопросы как создать НЛО. Но чтоб создать теорию НЛО  надо разбираться в том что такое инертность, масса, и что такое вещество, как рождается и умирает."

Для этого достаточно разобраться в причинах такого природного явления, как броуновское движение.
Нас слишком быстро убедили в том, что броуновская частица получает огромные ускорения за счет ударов. Мы даже не задумались о том, почему же она при этом не испытывает никаких деформаций. Увы.
Фактически эта частица, как и наш будущий НЛО, управляется объёмными силами, которые, как раз, и не вызывают деформации. Всё очень просто, если думать самостоятельно.
Наверх    
     
IP записан
   
pawel
Завсегдатай форума

На Форуме

Сообщений: 1004
Re: Эфир для чайников.
Ответ #328 - 25.10.12 :: 21:17:52
   
VIP писал(а) 25.10.12 :: 19:28:30:
pawel: "При развитии таких скоростей можно попадать как в прошлое, так и в будущее, можно попадать в другие миры и пространства."Думаю, мы помним, что огромные скорости предполагают и огромные ускорения.Если эти ускорения создавать поверхностными силами, то живые существа (и не только живые) их не выдержат, ибо такие силы создают деформации ускоряемого объекта.

Вот здесь надо более подробно разбираться в волнах частицах, массе, грав полях и инерции. Здесь мало голословно утверждать что за инертность отвечает не масса, а создаваемая волной частицей вокруг себя напряженность, называемаемая  гравитацией. И здесь есть противоречие. Скажам в сопле Лаваля при выбросе газов давление падает. По сути говоря и скорости выбрасываемых газов должны падать , а они наоборот возрастают. И мало того это явление называют сверх текучестью газов.
Вот и здесь , вокруг любой массы создается изменение в  параметрах эфира, и оно выражается силовым полем. Полем которое отвечает за связь с окружающим эфиром. Эту связь можно гасить, и тогда   тела теряют инертность, и огромные ускорения не будут вызывать больших сил, и наоборот малые силы будут вызывать огромные ускорения.
Но иизменения грав полей могут изменить сами волны частицы, или материю. И все это я пока говорю грубо и бездоказательно. И вряд ли возможно в течении ближайшей недели отвечу на возражения.
Наверх

pawel
Завсегдатай форума

На Форуме

Сообщений: 1004
Re: Эфир для чайников.
Ответ #378 - 28.10.12 :: 19:05:36
   
Чтоб разобраться с проблеммой волн частиц, удобнее всего начинать с уединенных волн на воде. В них хотя бы что то видно, остальное можно измерить. По различным описаниям им парисущи все свойства, что присущи уединенным волнам. Передвигаются они со скоростями не присущими поперечным волнам, а скорее со скоростям присущим продольным волнам, хотя   видя уединенную волну, её можно отнеспи к поперечной волне.
После я попробую доказать что в волне основной является именно продольная волна, и что продольные волны могут распространяться не только в упругих средах, а и в любых других.
Я уже давал описания волн где присутствуют поля притяжения и отталкивания. И переносчиком этих полей является не среда, не эфир. А приводят в действие  их поля переменных давлений. Так скажем идет циклон. Скажем лес не дает разгуляться  ветру, он его сдерживает. Но он не мешает распространяться волне давлений.  Как только волна давлений вышла на открытое место, так под действием сил давления воздух начинает разгоняться, и на больших открытых местах он достигает больших скоростей. Но не сам воздух, не сама среда является причиной разгона воздушных масс на открытых участках.
То же самое происходит и в вихрях в любой среде. До бешеных скоростей их разгоняют переменные давления.
Говоря о вихрях можно обратить внимание еще на важную деталь. Вихри создают волны переменных давлений. Это одна часть волны. Вторая часть волны  вихреобразное движение среды. Вот здесь в вихреобразном движении чего то и  заключоно движение эфира , вакуума, или еще чего то искомого вами в теме. Поля притяжения и отталкивания, поля взаимодействий волн частиц не являются функциями эфира, и приписывая их ему вносится путаница в понятие эфира.
Волны частицы не являются эфиром, это энергетические образования, которые в эфире вызывают возмущения, в виде магнитных полей, или разного рода завихрений.
Вот с этим и надо разобраться. Что конкретно в волнах частицах принадлежит эфиру, а что волне давлений, или волне частице?
Ребенку пора спать.
Наверх    
   
IP записан
   
pawel
Завсегдатай форума

На Форуме

Сообщений: 1004
Re: Эфир для чайников.
Ответ #377 - 28.10.12 :: 16:54:52
   
Iyri писал(а) 28.10.12 :: 11:42:45:
Птолемей был единственно правый из всей своры древних невежд. Птолемей и его учитель Аристарх Самосский, были редкими умницами в те времена, среди стада невежд. именно видение Мира Птолемеем и имело наиадекватный физический смысл и максимально приближено к реальности. Но он сложен и дуракам тяжело осознавать сложность Мироздания, а порой и вообще не возможно. От того и придумали себе что-то простенькое, доступное всем дуракам. И не важно, что это совершенно не адекватно природе, они этого и не понимают, дураки ведь. Но придуманное доступно всем дуракам для дурацкого осознания.

Дочка посмотрела форум и говорит что какой дурью вы все тут занимайтесь. Iyri и ряд ему подобных утверждают что все мы кроме его нечего не понимаем.
Я когда то учился в политехе. И нас пичкали силами , давлениями, балками сизгибами и кручениями, гидродинамикой и прочим. И здесь мне упорно твердят что это все дурь.
Но на этой дури работает все, что нас окружает. Так чему верить? Тем кто утверждает что всего этого нет?
Эфир , по описаниям очень противоречивая вещь: он сверх , упругий чтоб внем распространялись продольные волны, он сверх текучий, чтоб оправдать гравитацию. Если он является  переносчиком гравитации, которая вечно течет к массе, то куда он девается, потому что он течет только к центру, и не вытекает из центра.  Он в таком случае должен обладать наверное какой то сверх сжимаемостью, или надо думать как он от массы будет уходить.
Но из за чего лепится весь этот сыр бор? Ч тоб как то объяснить полученные эксперементально волны частицы. Как то объяснить устройство материи.
Нас когда то учили: если по научному получается ерунда, то обращайтесь к здравому смыслу. А он говорит что волны похожие на  волны частицы могут возникать как в газах, так в жидкостях, так и в твердых веществах. Так что получается что эфир может быть и газом, и твердым веществом , и жидкостью. Так что кому что нравится, тот то и выбирайте.
И здесь , раз эфир изобретен для объяснения волн частиц, то надо разбираться не с загадками эфира, а с загадками волн частиц. Когда поймем однозначно что это такое, когда любое их свойство можно возпроизвести и проверить эксперементально. Тогда снисутся все вопросы и с противоречивостью эфира, и все спорные вопросы теорий относительности.  Пока  волны частицы непонятны, все  вопросы будут висеть. Все споры будут безосновательны, потому что неясна природа спора.
Ко мне заданы куча вопросов. Но ответить на них не смогу, у меня дочи с внуком. Их отношение к этой теме - дурь. Так что  около недели от дури я отлучен.
Наверх    
 
pawel 01.11.2012 в 08:49:09 Пост 390
Второй сложностью является то что волны частицы передвигаются не захватывая с собой среду.

Нет здесь никакой сложности, ибо волна переносит с собой только энергию (импульс). Среда лишь колеблется, оставаясь на своем месте.
Наверх    
     
IP записан
   
VIP
Ветеран форума

Вне Форума

Сообщений: 6069
Re: Эфир для чайников.
Ответ #398 - 01.11.12 :: 15:16:24
   
Цитата:
pawel 01.11.2012 в 08:49:09 Пост 390
Для меня лично тело и грав поле создаваемое им  единое целое.

И это правильно.

Вот, только не вещество (к примеру, наша Земля или Солнце) создаёт поле, а наоборот, появившееся в результате флуктуаций энергии, поле создает в своём центре вещество.

Такая модель проста и понятна, а вот противоположная (вещество создаёт поле) загоняет нас сразу в тупик: откуда и как появилось, скажем, Солнце. Или у Вас имеется ответ на этот вопрос?
Наверх    
     
IP записан
   
VIP
Ветеран форума

Вне Форума

Сообщений: 6069
Re: Эфир для чайников.
Ответ #397 - 01.11.12 :: 15:12:43
   
Цитата:
pawel 01.11.2012 в 08:49:09 Пост 390
В моем представлении  вещество состоит из волн частиц.

Из «волн частиц» состоит всё, то есть не только вещество, но и потенциальное поле.

Причем, то, что Вы называете «волной частицей» физики называют просто полуволной.

А вот, математики (учитывая, что у полуволны имеются конкретные: размер, энергия и даже импульс) называют это частицей.

Физико-математики – и волной, и частицей. Так и живём в условиях корпускулярно-волнового дуализма. Подробнее здесь: http://fizika97.narod.ru/Opredelenya/dualizm.htm
Наверх « Последняя редакция: 01.11.12 :: 15:13:32 от VIP »   
     
IP записан
   
VIP
Ветеран форума

Вне Форума

Сообщений: 6069
Re: Эфир для чайников.
Ответ #396 - 01.11.12 :: 15:08:45
   
Цитата:
pawel 01.11.2012 в 08:49:09 Пост 390
Есть вариант что земля втягивает в себя некий мистический эфир в виде потока.

Вариант, в принципе, правильный. Вот, только обойдёмся без мистики.

Земля постоянно обменивается со своим полем ЭНЕРГИЕЙ, которая втекает в Землю в виде фононов (или гравитонов, как кому нравится), а вытекает в виде фотонов. Подробнее здесь: http://fizika97.narod.ru/gravit.htm

Кстати, это всё легко вычисляется и измеряется. Результаты теоретических вычислений и практических измерений совпадают с достаточной степенью точности. А это уже не мало. Вы, как считаете? Данные для Земли и Солнца приведены здесь (см. таблицу): http://fizika97.narod.ru/kepler.htm

Именно в этой простоте и заложена Природа гравитации. Или я ошибаюсь?
Наверх    
     
IP записан
   
VIP
Ветеран форума

Вне Форума

Сообщений: 6069
Re: Эфир для чайников.
Ответ #395 - 01.11.12 :: 15:05:17
   
Цитата:
pawel 01.11.2012 в 08:49:09 Пост 390
Гравитационное поле мне кажется определяется по силе действующей на тело попавшее  в это поле. Сила вызывает ускорение g тела попавшего в поле сил.
И здесь кажущее противоречие с представлениями науки, сил не должно быть отдельно от тел, тел должно быть два.

То, что школьники называют ускорением свободного падения (g), является НАПРЯЖЕННОСТЬЮ ГРАВИТАЦИОННОГО ПОЛЯ. Причем, это сила, отнесённая к 1-му кг массы.

Этот параметр, являясь градиентом потенциала (это признают даже математики – см. пост 388), характеризует исключительно ПОЛЕ.

Поэтому, отсутствие пробного (второго) тела в этом поле никак не влияет на значение данного параметра. Учет этого обстоятельства избавит нас от множества досадных ошибок.

Пока же поле только для физиков является реальной средой, обладающей энергией, массой и даже электрическим зарядом. Для математиков (и многих физико-математиков) поле – абстрактная среда математических векторов. Увы.
Наверх    
     
IP записан
   
Ivan
Ветеран форума

Вне Форума

Сообщений: 4493
Re: Эфир для чайников.
Ответ #394 - 01.11.12 :: 13:06:32
   
Dude писал(а) 01.11.12 :: 09:06:48:
Smotrjaщii писал(а) 27.10.12 :: 15:58:49:
Слесарь-сантехник писал(а) 27.10.12 :: 10:07:29:Dude писал(а) 27.10.12 :: 09:24:21:Интересно как смогли бы доказать наличие воздуха в каюте двигающегося корабля,  измеряя скорость воздуха вдоль и поперек движенияЭто Вы прям меня цитируете:Сергей Сергеев"Но опыты Майкельсона и Морли, вполне ясно показали, что никакого эфира нет!"Опыты М-М  показали  -нет "эфирного ветра". Цитата:Слесарь-сантехникЧё-чё они показали? Что в каюте парусника никакого ветра нет, а значит нет и воздуха? Если  измерять скорость  движения  газа,  (как и эфира) установив  прибор ортогонально данному  движению, то  само  движение  можно  и не  заметить (не обнаружить) Что и произошло в  опытах М-М.

Получается М-М доказывали только, что нет эфирного ветра.А есть эфир или нет этого они доказали.
Что можно доказать, измеряя скорость звука в каюте двигающегося корабля?
Уж точно нельзя выяснить есть воздух или нет.

"Отрицательные ММ" - это шутка, насаждаемая релятивистами.
ВСЕГДА в открытых системах эти опыты давали положительный результат.
http://ivanik3.narod.ru/linksMM-81.html - 2.1.2.2.1.1.1. Альберт А.Майкельсон. Относительное движение Земли и светоносный эфир.
Магистр, ВМФ США. The American Journal of Science. 1881. III series.
The relative motion of the Earth and the Luminiferous ether Albert A. Michelson, Master, U.S.Navy. The American Journal of Science. 1881. III series. VoL XXII, No. 128. P. 120-129. (англ., русс.)

http://ivanik3.narod.ru/linksMM-87.html - 2.1.2.2.1.1.2. Albert A. Michelson, Edward W. Morley. On the Relative Motion of the Earthand the Luminiferous Ether. Об относительном движении Земли и светоносном эфире Альберт А.Майкельсон, Эдвард В.Морли.
The American Journal of Science. Third Series., 1887. Vol XXXIY, No. 203. - Nov. (англ., русс.).

http://ivanik3.narod.ru/linksMiller1922-26.html - 2.1.2.2.1.1.4. Эксперименты Дэйтона С. Миллера 1922-25 гг. на Маунт Вильсон. Его оппоненты и критики.

http://ivanik3.narod.ru/linksMMEDVAAMiller33Oll.html - 2.1.2.2.1.1.13. Miller C. Daiton , The Ether-Drift Experiment and the Determination of the Absolute Motion of the Earth.
Эксперимент по эфирному ветру и определение абсолютного движения Земли. (англ, русс.).
Наверх    
     
IP записан
   
Iyri
Ветеран форума

На Форуме

Сообщений: 4889
Пол:
Re: Эфир для чайников.
Ответ #393 - 01.11.12 :: 12:10:02
   
Dude писал(а) 01.11.12 :: 09:06:48:
Получается М-М доказывали только, что нет эфирного ветра.А есть эфир или нет этого они доказали.
Что можно доказать, измеряя скорость звука в каюте двигающегося корабля?
Уж точно нельзя выяснить есть воздух или нет. 

Ну как же нельзя! Само наличие звука есть доказательство существования воздуха.
Наверх    
     
IP записан
   
Iyri
Ветеран форума

На Форуме

Сообщений: 4889
Пол:
Re: Эфир для чайников.
Ответ #392 - 01.11.12 :: 12:08:05
   
pawel писал(а) 01.11.12 :: 08:49:09:
Здесь тел тоже два. Одно , хотя в принципе оба имеют гравитационные поля, с помощью которых притягиваются друг к другу.

А с чего вы взяли, что гравитационное поле имеют два объекта? Собственное гравитационное поле имеют только живые планеты. А планета живая при наличии горячего ядра. Как ядро остывает планета умирает и сразу после взрывается на метеориты и всякие там болиды, которые уже не имеют гравитационных полей и соответственно, магнитных полей, кроме остаточных аномальных магнитных зон на них.
Наверх    
     
IP записан
   
Dude
Недавно зарегистрировавшийся

Вне Форума

Сообщений: 6
Re: Эфир для чайников.
Ответ #391 - 01.11.12 :: 09:06:48
   
Smotrjaщii писал(а) 27.10.12 :: 15:58:49:
Слесарь-сантехник писал(а) 27.10.12 :: 10:07:29:Dude писал(а) 27.10.12 :: 09:24:21:Интересно как смогли бы доказать наличие воздуха в каюте двигающегося корабля,  измеряя скорость воздуха вдоль и поперек движенияЭто Вы прям меня цитируете:Сергей Сергеев"Но опыты Майкельсона и Морли, вполне ясно показали, что никакого эфира нет!"Опыты М-М  показали  -нет "эфирного ветра". Цитата:Слесарь-сантехникЧё-чё они показали? Что в каюте парусника никакого ветра нет, а значит нет и воздуха? Если  измерять скорость  движения  газа,  (как и эфира) установив  прибор ортогонально данному  движению, то  само  движение  можно  и не  заметить (не обнаружить) Что и произошло в  опытах М-М.

Получается М-М доказывали только, что нет эфирного ветра.А есть эфир или нет этого они доказали.
Что можно доказать, измеряя скорость звука в каюте двигающегося корабля?
Уж точно нельзя выяснить есть воздух или нет.
Наверх    
     
IP записан
   
pawel
Завсегдатай форума

На Форуме

Сообщений: 1004
Re: Эфир для чайников.
Ответ #390 - 01.11.12 :: 08:49:09
   
Гравитационное поле мне кажется определяется по силе действующей на тело попавшее  в это поле. Сила вызывает ускорение g тела попавшего в поле сил.
И здесь кажущее противоречие с представлениями науки, сил не должно быть отдельно от тел, тел должно быть два. Одно взаимодействующее, другое передающее это взаимодействие.  А если это противоречие? Здесь тел тоже два. Одно , хотя в принципе оба имеют гравитационные поля, с помощью которых притягиваются друг к другу.
По логике значит тела вокруг себя создают что то , что заставляет тела притягиваться друг к другу. И вот здесь и надо рассмотреть все варианты, с помощью которых может осуществляться это взаимодействие.
Есть вариант что земля втягивает в себя некий мистический эфир в виде потока.
Есть мнение что окружающая землю среда , или эфир  все толкают к земле.
Здесь выше приведено что существует неоднородность гравитационного поля некий потенциал.
И у всех представлений есть свои плюсы и минусы, и их надо разбирать.
Я представляю свою точку зрения на гравитацию. В моем представлении  вещество состоит из волн частиц.  Волны частицы скажем на воде изменяют давления внутри среды. Причем эти давления меняются от центра волны к переферии. От больших давлений к меньшим будет направлено гравитационное поле. Или если говорить языком математики  градиент изменения давлений с растоянием от центра волны.
Там его назвали потенциалом. Но суть от этого не меняется.
Волна  под названием вещество,или  земля вызывает в окружающем пространстве изменение давлений, или изменение состояния окружающей среды. Многие это связывают с изменением плотности среды. Но так ли это? Сильно ли меняется под давлением плотность среды? Скажем  вода на большой глубине имеет огромные давления, но под действиам их не принимает плотности других хим соединений. Они колеблются в опред пределах.То есть поля притяжения  связывать можно только с изменением давлений среды.
Изменения же давлений среды вызывают  скажем так вещества. То есть если в привычных нам взаимодействиях мы напрямую стучим телом по телу, то в исключительных случаях тела взаимодействуют друг с другом посредством создаваемых ими полей.
Для меня лично тело и грав поле создаваемое им  единое целое.Нет вещества без массы и грав полей.
Грав поля это одна из сложностей эфира, и представления материи. Второй сложностью является то что волны частицы передвигаются не захватывая с собой среду. Движется в пространстве, Земля, Солнечная система, галлактика. Эфир как среда неподвижен. Взаимодействуем мы не с эфиром, а с подобными нам энергетическими образованиями типа волн частиц. И вот здесь и начинаются путаницы с теориями относительности, и прочим. Я говорю не о том что эффектов что расматриваются в этих теориях не существует, я говорю чтопричина  этих эфектов зарыта в особом устройстве волн частиц, которые отличаются от устройства волн.

Iyri писал(а) 01.11.12 :: 15:39:39:
VIP писал(а) 01.11.12 :: 15:18:19:
Нет здесь никакой сложности, ибо волна переносит с собой только энергию (импульс). Среда лишь колеблется, оставаясь на своем месте.

Мыслите разумно, вот только энергия не сохраняется и не переносится, он проявляется в точке пространства и исчезает в это же точке пространства и проявляется в другой точке пространства по движению импульса проявления энергии. Энергия есть форма напряженности точки пространства. Изменилась форма напряжденности, которую поменял импульс, и появилась энергия. Импульс прошел точку и она вернулась в свою прежнюю форму напряженности и энергия исчезла, но проявилась там, куда пришел импульс изменения напряженности и перевел точку пространства в энергетическое состояние.

Ув. Juri, кажется, в теме "Действие" мы с Вами уже говорили о том, что существуют в Познании два равнозначных способа описания действительности:
1. С помощью понятия "количество движения", и его плотности (количества движения в единице объёма). Это, как я понимаю, и есть Ваш импульс - ВЕКТОРНАЯ величина.
2. С помощью понятия "энергия" и её плотности в единице объема, то есть ДАВЛЕНИЯ, или НАПРЯЖЕНИЯ среды. Энергия величина СКАЛЯРНАЯ, что уменьшает количество необходимых уравнений для описания процесса.
И если первый подход настолько сложен, что, по Вашим словам, кроме Вас им никто больше не владеет (по крайней мере на нашем Форуме), то подход второй- подход МЕХАНИКИ СПЛОШНОЙ СРЕДЫ на основе феноменологических (термодинамических) законов сохранения позволяет практически ВСЕ объяснить, не отрицая существующие научные достижения. И даже наоборот, приблизиться к понимаю некой "Теории Всего"...
Ваши бегающие импульсы (пример с узором из лампочек удачен) являют взору "Цифровой Мир", талантливо УЖЕ описанный А.А. Гришаевым. Но не все такой Мир принимают и понимают.
Вот и собравшиеся в этой теме "чайники" (некоторые) хотят чего-то большего. Например, солитонной теории. Кстати, Ваше замечание о том, что при образовании скорость солитона должна быть больше некой критической очень ценное. А почему?
Наверх « Последняя редакция: 02.11.12 :: 20:04:44 от Лариса Раинкина »   
Все умное уже передумано, нужно только попытаться передумать это ещё раз.    В.Гете
   
IP записан
   
VIP
Ветеран форума

Вне Форума

Сообщений: 6069
Re: Эфир для чайников.
Ответ #418 - 02.11.12 :: 19:47:38
   
Iyri: "Волна не является системой колебаний, и многое другое, чем вы забавляетесь в случаи с волной. Но она имеет кучу иных параметров, что не имеет ваша субъективная волна."

Ну, так и привели бы здесь парочку параметров из этой "кучи" и подтвердили бы это на конкретных примерах. Было бы, что обсуждать. А пока, только декларации. Увы.
Наверх    
     
IP записан
   
VIP
Ветеран форума

Вне Форума

Сообщений: 6069
Re: Эфир для чайников.
Ответ #417 - 02.11.12 :: 19:44:07
   
Iyri: "А если вы вооружитесь микроскопом и через него взглянете на эту ровную поверхность, то увидите, что эта поверхность чрезвычайно не ровная."

Полностью с Вами согласен. Более того, с этим, по-моему, вообще никто не спорит.
Наверх    
     
IP записан
   
VIP
Ветеран форума

Вне Форума

Сообщений: 6069
Re: Эфир для чайников.
Ответ #416 - 02.11.12 :: 19:40:33
   
Цитата:
pawel 01.11.2012 в 08:49:09 Пост 390
Для меня лично тело и грав поле создаваемое им  единое целое.

VIP 01.11.2012 в 15:16:24 Пост 398
И это правильно.
Вот, только не вещество (к примеру, наша Земля или Солнце) создаёт поле, а наоборот, появившееся в результате флуктуаций энергии, поле создает в своём центре вещество.
Такая модель проста и понятна, а вот противоположная (вещество создаёт поле) загоняет нас сразу в тупик: откуда и как появилось, скажем, Солнце. Или у Вас имеется ответ на этот вопрос?

pawel 01.11.2012 в 19:37:02 Пост 404
Ответ на этот вопрос дают волны на воде похожие на волны частицы.И у них не надо ничего придумывать , или додумывать. Просто брать то что в них есть, законы гидродинамики, и элементы высшей математики.

VIP 02.11.2012 в 03:14:36 Пост 406
Итак, мы с Вами взяли законы гидродинамики и элементы высшей математики, но ответ на вопрос «откуда и как появилось Солнце» так и не получили.
Думаю, что с помощью только гидродинамики и математики мы ответ на этот вопрос не получим. Его может дать только признанное физиками потенциальное поле, стягивающее к своему центру весь мусор из Космоса.
Само поле, кстати, возникает в результате флуктуаций энергии (см. пост 398).
Как видите, всё просто и понятно.

pawel 02.11.2012 в 07:04:29 Пост 407
Чтоб получить ответы на эти вопросы надо сосредотачиваться на начальных условиях появления волн частиц.

Итак, сосредоточились на начальных условиях появления волн частиц, но ответа на вопрос «откуда и как появилось Солнце», как не было, так и нет. Для этого, к сожалению, приходится приводить всю предысторию данной проблемы.

Мы все уже начинаем сомневаться, что Вы, вообще, можете дать такой ответ. Или, всё же, сможете?
Между тем, простой и понятный ответ на данный вопрос уже дан в постах 398 и 406. Присмотритесь, пожалуйста, повнимательнее. Может, такой ответ Вас и устроит?
Наверх    
     
IP записан
   
Лариса Раинкина
Завсегдатай форума

Вне Форума

Сообщений: 1385
Re: Эфир для чайников.
Ответ #415 - 02.11.12 :: 19:08:57
   
pawel писал(а) 01.11.12 :: 19:37:02:
VIP писал(а) 01.11.12 :: 15:16:24:
Такая модель проста и понятна (поле создает вещество, Л.Р.), а вот противоположная (вещество создаёт поле) загоняет нас сразу в тупик.

Ответ на этот вопрос дают волны на воде похожие на волны частицы. И у них не надо ничего придумывать , или додумывать. Просто брать то что в них есть, законы гидродинамики, и элементы высшей математики.[/color]Если хотите разбираться, то давайте. Давайте проверять то что из себя представляют эти волны по порядку.

Уважаемый pawel, хочу Вас поблагодарить за чрезвычайно интересное направление в теме об Эфире, которое Вы инициировали. Я также пытаюсь  пропагандировать идею, что минимальная частица вещественной материи имеет свойства солитона, и все многообразные явления в Природе можно объясннить с помощью понятий и законов Механики Сплошной Среды (даже попыталась говорить об этом на Астрофоруме в теме Механика сплошной среды и Вселенная.
И мы с Вами в "хорошей Компании" - начиная от средневекового монаха Р. Босковича, такие Великие Умы, как Фарадей, Максвелл, Эйнштейн, Кастерин, Болотов и многие другие не делали принципиального различия между веществом и полем, полагая вещество особым состоянием многоликого Эфира, как СПЛОШНОЙ СРЕДЫ.
Более того, существуют у нас на Сайтехе работы О.Г. Верина, как раз по солитонной теории Мироздания. Буквально "на днях" (17 октября) появилась работа Солитон и физика, в которой он отвечает и на многие вопросы, поставленные Вами. 
Цитата:
Наибольшим “откровением” при описании физического механизма, например, самого первого открытого Расселом в 1834 году солитона (на поверхности воды) является указание на равновесие двух противоборствующих факторов: уединенные волны образуются, когда эффекты нелинейности, делающие волну круче, уравновешиваются эффектами дисперсии, стремящимися сделать ее положе (т. е. “размывают” ее).

На самом деле солитон представляет собой самоорганизующуюся систему, своеобразный эфирный насос, и он при своем образовании ИЗМЕНЯЕТ ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ так, чтобы находиться в ней в равновесии...
pawel писал(а) 01.11.12 :: 19:37:02:
Так что более вероятно что  периферия уединенной волны находится ниже уровня воды, и медленно принимает уровень не возмущенной жидкости.
...Получим два поля: одно, где от центра давления убывают, будет полем отталкивания; и  будет внешнее поле, которого в солитонике не рисуют.  ТАм давления будут возрастать.  И там будет поле притяжения. Поля изменений давлений и градиент этих измененний в виде полей притяжения и отталкивания и будут волной частицей. Именно они и вызывают возмущения в среде, именно они и движутся в среде, именно они и переходят из среды в среду.

И это Ваше замечание КЛЮЧЕВОЕ в функционале солитона. Вы очень кстати упоминали о сопле Лаваля. В механике сплошной среды под давлением понимают степень её деформации (отношение силы к площади). И если принять узкое сечение сопла Лаваля за уровень нулевого отсчета давления, то до этого сечения среда будет сжата (положительное давление, а за ним - растянута (отрицательное давление). И за этим критическим сечением воздействия меняются на противоположные - для увеличения скорости, например, сечение сопла нужно увеличивать, а не уменьшать.
Так и в солитоне на воде. Если принять естественный уровень поверхности воды с атмосферным давлением за нулевой уровень, то в горбе солитона давление будет отрицательно (там выше), а в подножии положительно... По Вашей терминологии отрицательное давление соответствует "полю отталкивания" - "растяжению" среды...
А вот почему Природа проявляет себя в солитонах так, а не иначе, я пытаюсь разобраться...
Наверх « Последняя редакция: 02.11.12 :: 20:35:44 от Лариса Раинкина »   
Все умное уже передумано, нужно только попытаться передумать это ещё раз.    В.Гете
   
IP записан
   
Iyri
Ветеран форума

На Форуме

Сообщений: 4889
Пол:
Re: Эфир для чайников.
Ответ #414 - 02.11.12 :: 14:28:15
   
pawel писал(а) 02.11.12 :: 11:54:57:
Придет катастрофа, и окажется что вымерли, как всегда люди грешные, слабо верившие в бога. Вспомните гулаги, даже преступники считали что Сталин пересажал преступников, и только каждый конкретный преступник считал что по отношению его система ошиблась. То и тут все грешники кроме конкретного человека\ скажем вас\. Все глупыши ничего не понимающие кроме вас. Все должны верить самым умным представлениям о мире- ВАШИМ. \ И я не имею никого в данном случае конкретно. Считайте что этот комплемент относится только лично к ВАМ.

Да, я вижу, что вы ничего не поняли из сказанного, вам это не дано.
Желаю всего хорошего.
Наверх    
     
IP записан
   
pawel
Завсегдатай форума

На Форуме

Сообщений: 1004
Re: Эфир для чайников.
Ответ #413 - 02.11.12 :: 11:54:57
   
Iyri писал(а) 02.11.12 :: 10:21:37:
Блестящее доказательство теории, как бы вы сказали, если не были бы сейчас в недоумении. В осознании явления ветра, есть и  наблюдения, есть логическая связь с наблюдаемым, есть доказательство подтверждения логической связи. Все есть, кроме одного и самого главного, - разума.

Сказка про попа и собаку. Но спасибо вам за мысленный эксперемент с ветром. И для каждого он имеет свой смысл. Для меня разум будет заключаться в другом. В том что вы пытайтесь объяснить  эксперемент. Пусть ваше объяснение будет нелепым, но это попытка, другая , тысячная или стотысячная попытка увенчается успехом.
Важно что явление ветра пытаются объяснить чем то разумным, а не просто бог разгневался и дунул так что все с поверхности земли сдул.
А за этим чаще всего следует что не надо гневить бога. А чтоб его не гневили, не ищите разумных объяснений, а слушайте меня, делайте что я вам говорю, и все будет хорошо.  Что мы сейчас и наблюдаем. Что нам пытаются внушить что мы себя ведем неправильно, и что вот вот терпение бога лопнет, и он сотворит великую катастрофу. И что в ней выживут только те кто очень сильно верит в бога и выполняет требования людей  говорящих от имени бога, или как вы от инопланетян.
Придет катастрофа, и окажется что вымерли, как всегда люди грешные, слабо верившие в бога. Вспомните гулаги, даже преступники считали что Сталин пересажал преступников, и только каждый конкретный преступник считал что по отношению его система ошиблась. То и тут все грешники кроме конкретного человека\ скажем вас\. Все глупыши ничего не понимающие кроме вас. Все должны верить самым умным представлениям о мире- ВАШИМ. \ И я не имею никого в данном случае конкретно. Считайте что этот комплемент относится только лично к ВАМ.
Наверх « Последняя редакция: 02.11.12 :: 12:17:45 от pawel »   
   
IP записан
   
Iyri
Ветеран форума

На Форуме

Сообщений: 4889
Пол:
Re: Эфир для чайников.
Ответ #412 - 02.11.12 :: 10:21:37
   
pawel писал(а) 02.11.12 :: 10:03:41:
И я не верюни во что, что нельзя было бы проверить. Каким бы меня дилетантом не считали, как бы не называли. 

Но проверка экспериментом совсем не является доказательством адекватности. Ваш эксперимент всегда подтверждает или отрицает ваше видение вопроса, а не адекватность осознания явления. эксперимент может только подтвердить ваш субъективизм, и он всегда затачивается под ваш субъективизм. Надо быть совершенно тупым, совершенно не годным экспериментатором, чтобы эксперимент не подтвердил вашу теорию. Вы же изначально затачиваете эксперимент под вашу теорию.
Как пример, согласно многочисленным наблюдениям я вижу что когда качаются кроны деревьев всегда дует ветер, а когда они не качаются, то и ветра никогда не бывает. Так же никогда не бывает, что когда кроны раскачиваются, чтобы не было ветра. И всегда ветер дует в том направлении, куда раскачиваются кроны. Вывод из наблюдаемого, что ветер дует потому, что деревья раскачиваются. Вот такая гениальная теория с озарением. Надо же проверить, теорию, свое видение и доказать ее справедливость, как вы утверждаете. Для этого ставим эксперимент, просто начинаем махать веником в комнате, где до этого не было ветра. И видим, что ветер поднялся, чем сильней взмахи, тем сильней ветер, куда взмахи, туда и ветер. Перестали махать и ветер успокоился. Блестящее доказательство теории, как бы вы сказали, если не были бы сейчас в недоумении. В осознании явления ветра, есть и  наблюдения, есть логическая связь с наблюдаемым, есть доказательство подтверждения логической связи. Все есть, кроме одного и самого главного, - разума.
Наверх    
     
IP записан
   
BillyGats
Активный участник форума

Вне Форума

Сообщений: 956
Саратов
Пол:
Re: Эфир для чайников.
Ответ #411 - 02.11.12 :: 10:13:46
   
pawel писал(а) 02.11.12 :: 10:03:41:
А всякие пидары обещают 

это не к вам относилась, а про частицы-волны и так по моему всё ястно?
Наверх    
     
IP записан
   
pawel
Завсегдатай форума

На Форуме

Сообщений: 1004
Re: Эфир для чайников.
Ответ #410 - 02.11.12 :: 10:03:41
   
BillyGats писал(а) 02.11.12 :: 08:38:50:
ак что не надо тут ничего боятся, ничего неслучится и ничего никто не заметит.А всякие пидары обещают конец света регулярно, пару раз в год точно, я бы статью такую в уголовный кодекс ввёл за разжигание упаднических настроений и паники и пропаганду конца света, от 25 лет до пожизненно, что бы не было прецидентов.

А я не настраиваю вас на конец света. Просто периодически что то происходит, и  кое кто считает что эти происходит именно при переходе через упомянутую ламой ось. Есть множество предположений как происходят эти события, вот и у меня на графике , или в логических предположениях присходит смена направлений, смена сещений эфира в противоположные стороны. и дай бог чтоб это были пустые фантазии.
А насчет волн частиц я могу сказать только одно, я пытаюсь создать наглядный образ явления, в котором нет ни каких фокусов, нет ни каких предположени. Я пытаюсь собрать образ где было бы все наглядно видно и любое моё утверждение чтоб не воспринималось  на веру, а чтоб его можно было проверить.
И я не верю  ни во что, что нельзя было бы проверить. Каким бы меня дилетантом не считали, как бы не называли.

F1L: "Но вижу, что на ПРАВа, управы никак не найдут."

Управа на ПРАВа (прошу прощения за вынужденный каламбур) только одна: раз доводы не представляют конкретного предмета обсуждения, то и ввязываться в бессмысленную дискуссию не стоит.
Как говорят: "Захотелось поработать? Полежи часок - само пройдёт".
Наверх    
     
IP записан
   
pawel
Завсегдатай форума

На Форуме

Сообщений: 1004
Re: Эфир для чайников.
Ответ #438 - 04.11.12 :: 07:38:53
   
PRAV писал(а) 04.11.12 :: 07:18:25:
Так в чём же дело и где «герои» способные сразится с PRAV- ом в честном поединке…Вот то-то и оно кричать, горазды все, а вот когда коснётся дела, то  убегают все в кусты… 

Вот вы сами посмотрите свои посты 5281, из них уберите повторяющиеся картинки, повторяющиеся фразы, и попробуйте выжать смысл ваших идей, и что останется? А вот что отсеется, то пустой флуид.  Я например убрал все споры с вами из этой темы, и очень хотелось бы, чтоб вы убрали свои ответы на мои задиры. Они пустые, они отвлекают от темы.
И этот пост я уберу.  А вот далее будем обсуждать  работу спирали.Но не надо нам тыкать ДНК, мы о нем все знаем, вы объясняйте работу спирали.
Наверх    
   
IP записан
   
PRAV
Ветеран форума

На Форуме

«МИР развивается по СПИРАЛЬ»

Сообщений: 5391
Re: Эфир для чайников.
Ответ #437 - 04.11.12 :: 07:18:25
   
pawel писал(а) 04.11.12 :: 06:27:57:
Он уже не первый раз настолько надоел что снова хочется уйти с форума , туда где его нет. 

F1L писал(а) 04.11.12 :: 06:40:21:
Я даже специально этот вопрос по бесчинствам ПРАВа поднимал в соответствующем разделе…

Ой,    обиженные    здесь собрались, чтоб учинить расправу PRAV-y…
Хотят побить   за непонимание  его      спиралей и пишут жалобы и кляузы  во все инстанции,  какой уж месяц…год… и всё без толку…

Концепция    «СПИРАЛЬ» стояла и стоит и будет дальше продолжать стоять назло коварным оппонентам,  что замышляют подлость на  «СПИРАЛЬ»…

Хотя всем недовольным  предлагали честный поединок…

PRAV писал(а) 24.09.12 :: 22:25:01:
Скрытый текст:

   
Изменено:
Цитата:
Так если  ВЫ  сумеете,  сей тезис опровергнуть, то  PRAV покинет  форум  добровольно  САМ  без всякого  нажима  и  принуждений
…

Так в чём же дело и где «герои» способные сразится с PRAV- ом в честном поединке…

Вот то-то и оно кричать, горазды все, а вот когда коснётся дела, то  убегают все в кусты…   
Наверх    
   ВСЁ ГЕНИАЛЬНОЕ ПРОСТО>МИР ПОНЯТЕН  БЕЗ ФОРМУЛ
   
IP записан
   
PRAV
Ветеран форума

На Форуме

«МИР развивается по СПИРАЛЬ»

Сообщений: 5391
Re: Эфир для чайников.
Ответ #436 - 04.11.12 :: 06:46:50
   
BillyGats писал(а) 03.11.12 :: 22:17:56:
Пусть хоть сто раз спирали, но если это ни как не приспособить с пользой, то нафиг они нужны.

pawel писал(а) 04.11.12 :: 06:05:02:
Спираль то двойную приспособить можно, и практическое применение ей можно найти, только вот...

Ну,    неужели,  в самом деле,  нужен толк и польза от «СПИРАЛЬ», а если нет,  то нафиг  не нужна  она…
Тогда возьмите и  выбросьте свою  (ДНК)  молекулу в помойку она ВАМ больше не нужна, поскольку толку от неё ВАМ никакого…

Хм,    ведь жили люди без неё (пока не открыли ДНК) когда-то в прошлом и ни чего не померли и ВЫ,   пожалуй,  не помрёте, поскольку от неё же нет ни пользы, нет и  толку…
Наверх    
   ВСЁ ГЕНИАЛЬНОЕ ПРОСТО>МИР ПОНЯТЕН  БЕЗ ФОРМУЛ
   
IP записан
   
F1L
Ветеран форума

На Форуме

участник форума

Сообщений: 2610
Re: Эфир для чайников.
Ответ #435 - 04.11.12 :: 06:40:21
   
pawel писал(а) 04.11.12 :: 06:27:57:
Скорее всего источнику его знаний. И как права не пытай, двойную спираль он нам не объяснит, а вот мешать понимать своими постами скорее всего будет. Он уже не первый раз настолько надоел что снова хочется уйти с форума , туда где его нет.

Я даже специально этот вопрос по бесчинствам ПРАВа поднимал в соответствующем разделе форума.http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1348202417/0#0
Но вижу, что на ПРАВа, управы никак не найдут.
Наверх    
   
IP записан
   
pawel
Завсегдатай форума

На Форуме

Сообщений: 1004
Re: Эфир для чайников.
Ответ #434 - 04.11.12 :: 06:27:57
   
Згадку спирали трудно объяснить, потому что у нас эфир, или материя есть , а вот энергии как самостоятельной субстанции у нас нет.
Но движение материи, порождает силовые поля. И эти поля имеют свою спецыфику,они могут и двигаться, и быть статичными, но в данной точке иметь направление. И в двойной спирали  одна является движением среды, вторая противоположно направленое  или движение среды, или просто по спирали статично будут расположены силы направленные противоположно движению среды. Выглядят мои попытки понять  двойную спираль абсурдно.
Далее абсурдно будет выглядеть и супер струна Права. Но в качестве этих супер струн выступают те же силы, и та же энергия. Они передвигаются в среде как в сверх упругой среде, они создают продольные волны присущие упругим средам. И чтоб это объяснить потребовалось ввести понятие супер струн.
Здесь Правом вносится что то , что реально есть, и вносится нечто, что уводит в сторону от ответа. А вот кому это надо? Скорее всего источнику его знаний. И как права не пытай, двойную спираль он нам не объяснит, а вот мешать понимать своими постами скорее всего будет. Он уже не первый раз настолько надоел что снова хочется уйти с форума , туда где его нет.
Наверх « Последняя редакция: 04.11.12 :: 07:23:26 от pawel »   
   
IP записан
   
PRAV
Ветеран форума

На Форуме

«МИР развивается по СПИРАЛЬ»

Сообщений: 5391
Re: Эфир для чайников.
Ответ #433 - 04.11.12 :: 06:26:41
   
pawel писал(а) 03.11.12 :: 21:26:11:
Для полной ясности кто такой Прав
Скрытый текст:
.

Для полной ясности  поступит примерно так…
У  PRAV  моделей, схем, картинок предостаточно и хватит всем,  и посему возьмите из коллекции любую из картинок  (модель, схема) и, покумекав чуток над ней,   создайте ей альтернативу…

Ну,  если сможете то  ВЫ герой покруче самого Эйнштейна будете, поскольку ВЫ разрушите оплот концепции одной, что до сих пор неоспорима и непоколебима…

«МИР (жизнь, процесс, история) РАЗВИВАЕТСЯ

В ДВОЙНОЙ (зеркально-симметричная) СПИРАЛЬ»

Дерзайте, если сможете создать «СПИРАЛЬ» альтернативу то ВЫ герой, а если нет,  то извините ВАМ делать нечего в науке (и даже около науки) , займитесь,  чем ни будь другим  полезным обществу людей, но не науке…

Скрытый текст:

Наверх    
   ВСЁ ГЕНИАЛЬНОЕ ПРОСТО>МИР ПОНЯТЕН  БЕЗ ФОРМУЛ
   
IP записан
   
pawel
Завсегдатай форума

На Форуме

Сообщений: 1004
Re: Эфир для чайников.
Ответ #432 - 04.11.12 :: 06:05:02
   
BillyGats писал(а) 03.11.12 :: 22:17:56:
Но суть-то не в правоте или её частности, а в её прикладном значении. И я это уже говорил.Пусть хоть сто раз спирали, но если это ни как не приспособить с пользой, то нафиг они нужны.

Спираль то двойную приспособить можно, и практическое применение ей можно найти, только вот от постоянного тыканья этой спиралью толку нет. Если нарисовал свой рисунок то разьясняй что,куда и почему движется по этой спирали.
Я тоже пришёл к этой спирали ,без участия Права, до того как появился на форуме.
Наверх    
   
IP записан
   
Pole
Активный участник форума

Вне Форума

Сообщений: 847
Ростов Великий
Пол:
Re: Эфир для чайников.
Ответ #431 - 03.11.12 :: 23:40:27
   
Вопрос в тему. Помогите заполнить объем чайника чистым  эфиром. Форму чайника можете выбрать любую. Даже самую простую. 
Наверх    
     
IP записан
   
BillyGats
Активный участник форума

Вне Форума

Сообщений: 956
Саратов
Пол:
Re: Эфир для чайников.
Ответ #430 - 03.11.12 :: 22:17:56
   
pawel писал(а) 03.11.12 :: 21:26:11:
Для полной ясности кто такой Прав 

ну так-то он прав, со своими наложенными ассиметричными кругами, и что магнитный вектор описывает спираль в ЭМВ.

Он прав, так же как и правы все остольные в своём изучении слона, и это тоже всем уже понятно.

Но суть-то не в правоте или её частности, а в её прикладном значении. И я это уже говорил.

Пусть хоть сто раз спирали, но если это ни как не приспособить с пользой, то нафиг они нужны.

Или пусть хоть один раз бредовый вымышленные эфир, но если с этого полезную штуковину собрать можно, то хоть эфир, хоть кефир, главное что бы польза была, а вымышленный он или нет это никого не волнует.

Ответ #461 - 04.11.12 :: 18:46:24
   
Iyri писал(а) 04.11.12 :: 18:24:53:
Естественно, когда интеллект слабоват, даже явное вызывает сомнение. Если бы вы всю жизнь считали бы, что Солнце крутится вокруг земли, то скажи вам что наоборот, естественно вызвало бы большое сомнение, ведь явно солнце ходит по небосводу, а тут такая ересь, такая есресь. Хорошо что вы не в инквизиции, а то гореть мне на костре.

Давай инквизицию не трогать, давай не трогать и разные уровни развития. Если бы мне аргументировано тыкали в ошибки, я был бы благодарен. И изменил бы своё мировозрение, или попытался бы разобраться. Я уже описывал как лодка перескакивает предельную скорость. Волны перед ней не образуются. Если б они образовывались , то  лодка теряла бы энергию.
Вы показывали снимки нейтрино, или еще чего то. Я не буду сомневаться в подленности снимков. Но там по траектории образуются волны. Значит идет потеря энергии, значит при построении летательных объектов на их принципах надо мощьные двигателя. А нам этого не надо. Значит надо иные принципы . Это так бесмысленые размышления в слух. Может кого натолкнут на интересные мысли.
Ветеран форума

На Форуме

участник форума

Сообщений: 3016
Пол:
Re: Эфир для чайников.
Ответ #479 - 04.11.12 :: 21:23:35
   
pawel писал(а) 04.11.12 :: 21:11:38:
Я уже как  Прав начал повторяться. В моем представлении весь мир состоит из  эфира, или из чего то в чем разбросаны кусочки вещества.
А вот свойства вещества определяют  кусочки, или волны частицы энергии. Именно они возмущают вакум , или эфир и создают разные виды полей как энергетических, так и полей среды, эфира. Вобщем мир состоит из волн частиц, они рождаются в эфире с участием энергии и исчезают в эфир, излучая свою энергию.

Это как? От куда энергия берётся? Из пальца высасывается?
Наверх    
http://www.korma3.narod.ru
     
IP записан
   
pawel
Завсегдатай форума

На Форуме

Сообщений: 1004
Re: Эфир для чайников.
Ответ #478 - 04.11.12 :: 21:11:38
   
Я уже как  Прав начал повторяться. В моем представлении весь мир состоит из  эфира, или из чего то в чем разбросаны кусочки вещества.
А вот свойства вещества определяют  кусочки, или волны частицы энергии. Именно они возмущают вакум , или эфир и создают разные виды полей как энергетических, так и полей среды, эфира. Вобщем мир состоит из волн частиц, они рождаются в эфире с участием энергии и исчезают в эфир, излучая свою энергиюдля чайников.
Ответ #489 - 05.11.12 :: 10:36:05
   
Цитата:
   Лариса Раинкина    имхо, означает просто их перевод с языка разных дисциплин на язык механики сплошной среды. Для электродинамики Пруссов эту работу проделал. Верин сделал это для квантовой механики. Так что человеческое Познание не дремлет. И это радует...   

Уважаемая Лариса.
Радует то, что есть люди  ЭТИМ  занимающиеся, -занимаются   профессионально.
Если говорить об эфире, как  о сплошной среде  и полагать, что данная среда  (субстанция!)  является  как  идеальной  жидкостью (без часастичной!) с малой плотностью (меньше 10-12) и громадным давлением  (более 1035), то на  основе  возникающей   (создаваемой)  разнице по величине давления и плотности, и  имея в виду  способность эфира  совершать фазовые переходы,  --можно и нужно "построить"- объяснить  ВСЮ  физику существующих в Природе  процессов.
Наверх    
     
IP записан
   
Alow
Ветеран форума

На Форуме

участник форума

Сообщений: 3016
Пол:
Re: Эфир для чайников.
Ответ #488 - 05.11.12 :: 10:20:36
   
pawel писал(а) 05.11.12 :: 09:01:58:
Alow писал(а) 05.11.12 :: 08:46:55:
Волны на воде,  ветер, вода и воздух  - это энергия, которую мы получаем от Солнца. Пора бы хотя бы знать естествознание на уровне школьного учебника.   А эфир вообще не способен поглощать энергию и излучать её. Это всё выдумки невежественных эфирщиков.

Надо научиться разделять что выдумки, а что есть в действительности.
На воде и в воздухе есть волны похожие на волны частицы. Выдумка ли это?
РАзбираясь в этих волнах можно  нарисовать как устроены шаровые волны частицы типа земли и далее. А вот хотим ли мы в этом разбираться? Если нет- то все что я говорю будет выдумкой.

Это и есть выдумка. Волны есть и эти волны тоже порождаются энергией. Если кричишь, то излучаешь волны и, соответственно, тратишь энергию. И в природе нет исключений. Если не знаешь что порождает волны, то это вовсе не значит, что эти волны возникли без применения внешней энергии.
Наверх    
http://www.korma3.narod.ru
     
IP записан
   
Лариса Раинкина
Завсегдатай форума

Вне Форума

Сообщений: 1385
Re: Эфир для чайников.
Ответ #487 - 05.11.12 :: 10:18:52
   
pawel писал(а) 05.11.12 :: 09:01:58:
Надо научиться разделять что выдумки, а что есть в действительности.
На воде и в воздухе есть волны похожие на волны частицы. Выдумка ли это?
РАзбираясь в этих волнах можнонарисовать как устроены шаровые волны частицы типа земли и далее. А вот хотим ли мы в этом разбираться? Если нет- то все что я говорю будет выдумкой. Если будешь разбираться то превратится в реальность.
Если поглядеть на мир , то в нем небольшие островки вещества плавают вчем то. Эти островки похожи на волны частицы на воде. А значит процессы возникновения их аналогичныпроцессам на воде. 

Павел, Вы расуждаете очень здраво. Вообще-то по своей природе человеку свойственно разбираться в проблемах Мироустройства. Еще Декарт, кажется, сказал:
Цитата:
Я мыслю, значит, я существую.

Благодаря Вашей "наводке" на солитоны на воде я набрела на работы О.Г. Верина, а также  П.Д. Пруссова, напр. Физика Эфира. В ней, кстати, он рассматривает деление и образование солитона из частей. "Вылезают" пропорции "золотого сечения". К слову сказать, свои выводы авторы выложили после многолетних раздумий. Верин работает над проблемой солитона как основы Мироздания уже более 17 лет, а Пруссов вообще более 40 лет. Я сейчас пытаюсь разобраться в их трудах. Однако скоротечных выводов от меня трудно ожидать. Проблема сложная.
Кстати, Ваша мысль о некой "переделке" существующих знаний под действительность, имхо, означает просто их перевод с языка разных дисциплин на язык механики сплошной среды. Для электродинамики Пруссов эту работу проделал. Верин сделал это для квантовой механики. Так что человеческое Познание не дремлет. И это радует...
Наверх    
Все умное уже передумано, нужно только попытаться передумать это ещё раз.    В.Гете
   
IP записан
   
Лариса Раинкина
Завсегдатай форума

Вне Форума

Сообщений: 1385
Re: Эфир для чайников.
Ответ #486 - 05.11.12 :: 09:17:26
   
Iyri писал(а) 04.11.12 :: 16:17:03:
И эксперимент всегда подтверждает гипотезу, он заточен под подтверждение гипотезы, а не свойства природы. Как пример, который я не однократно на форуме предлагал. Наблюдения показывают, что когда дует ветер всегда деревья качаются, а когда ветра нет никогда деревья не качаются. Отсюда гипотеза, что ветер дует, потому что деревья качаются. Ставим эксперимент который должен подтвердить однозначно, что ветер дует потому, что деревья качаются. Для этого берем веник и начинаем им качать в безветренной комнате. Мы наблюдаем, что в комнате поднялся ветер и в комнате будет ветрить до тех пор, пока машу веником. 

Юрий, просто удивительно, как глубока Ваша неприязнь к Науке…Пример с деревьями и веником, который Вы неоднократно приводите, это демонстрирует в полной мере. Ведь существует в Природе принцип относительности, согласно которому взаимодействие, например, между неким предметом и окружающей средой определяется  относительной скоростью их движения, величина которой не зависит от того, того, ЧТО движется, предмет или среда. Тем более что предмет есть часть среды, и речь идет об относительном движении частей ОДНОЙ среды (ЭФИРА) в разных его проявлениях.
«Мужской» пример с крученым футбольным мячом, который отклоняется в сторону закрутки. Если удар по мячу справа налево и закрутка против часовой стрелки, то поток воздуха при «остановленном» мяче будет направлен слева направо. Закрутка мяча вверху тормозит поток, его скорость уменьшается, а давление воздуха, согласно закону сохранения энергии, возрастает. В нижней части мяча наоборот. При этом появляется вертикальная (сверху вниз) сила давления воздуха на мяч, которая и отклоняет его от пути, «указанном» футболистом.
Если принцип относительности не учитывать, то получается схоластический спор на тему: Что главнее – курица или яйцо? Есть ли смысл, уважаемый Юрий, тратить на ЭТО наше драгоценное ВРЕМЯ?
И еще. Для того, чтобы люди могли ПОНИМАТЬ некие явления, спорить и приходить к консенсусу, они должны, как минимум, говорить на ОДНОМ ЯЗЫКЕ. Современные языки разных физических дисциплин (электродинамики, классической и квантовой механики, аэродинамики и др.) отличаются кардинально. Поэтому, естественно, специалисты разных областей знаний друг друга не понимают. Между тем Природа едина в своих проявлениях, и можно попытаться «изобрести» некий природный язык ЭСПЕРАНТО. На мой взгляд, на роль такого средства общения идеально подходит язык Механики Сплошной Среды.
Например, в  главе книги Законы сохранения массы и энергии я попыталась объяснить с помощью законов сохранения в сплошной среде работу струйного насоса, турбопаруса команды Кусто, карбюратора автомобильного двигателя и др. Уверена, что на тех же принципах можно объяснить и поведение солитона. И тут очень могут помочь работы О.Г. Верина, на которые я уже ссылалась.
Что касается языка неких голографических построений, на котором говорит Юрий, или откровений свыше Prav ’a, то в них не просматривается никаких понятных логических конструкций  (к ним можно отнести и законы), по которым можно что-то подсчитать и предвидеть ход физического процесса. Они мертворожденные. Имхо.

Наверх    
Все умное уже передумано, нужно только попытаться передумать это ещё раз.    В.Гете
   
IP записан
   
pawel
Завсегдатай форума

На Форуме

Сообщений: 1004
Re: Эфир для чайников.
Ответ #485 - 05.11.12 :: 09:01:58
   
Alow писал(а) 05.11.12 :: 08:46:55:
Волны на воде,  ветер, вода и воздух  - это энергия, которую мы получаем от Солнца. Пора бы хотя бы знать естествознание на уровне школьного учебника.   А эфир вообще не способен поглощать энергию и излучать её. Это всё выдумки невежественных эфирщиков.

Надо научиться разделять что выдумки, а что есть в действительности.
На воде и в воздухе есть волны похожие на волны частицы. Выдумка ли это?
РАзбираясь в этих волнах можно  нарисовать как устроены шаровые волны частицы типа земли и далее. А вот хотим ли мы в этом разбираться? Если нет- то все что я говорю будет выдумкой. Если будешь разбираться то превратится в реальность.
Если поглядеть на мир , то в нем небольшие островки вещества плавают в  чем то. Эти островки похожи на волны частицы на воде. А значит процессы возникновения их аналогичны  процессам на воде.
А то что наши знания иногда противоречат тому что есть, то мне кажется проще знания подогнать под то что есть, чем изменить действительность.
Наверх    
   
IP записан
   
Alow
Ветеран форума

На Форуме

участник форума

Сообщений: 3016
Пол:
Re: Эфир для чайников.
Ответ #484 - 05.11.12 :: 08:46:55
   
pawel писал(а) 05.11.12 :: 05:59:02:
Alow писал(а) 04.11.12 :: 21:23:35:
Это как? От куда энергия берётся? Из пальца высасывается?
А откуда берется энергия для появления уединенных волн и цунами на воде?
Существуют на земле землетрясения,  существуют различные условия погоды, существуют пересекающие течения и так далее. Вот и эфир он не однороден, его хотя и не видим, но возмущения эфира  в виде галлактик со звездами, в виде разных комет, в виде атомов образующих молекулы мы видим. Мы по сути говоря видим как живет , возмущается и обменивается энергиями эфир.

Волны на воде,  ветер, вода и воздух  - это энергия, которую мы получаем от Солнца. Пора бы хотя бы знать естествознание на уровне школьного учебника.   А эфир вообще не способен поглощать энергию и излучать её. Это всё выдумки невежественных эфирщиков.
Наверх    
http://www.korma3.narod.ru
     
IP записан
   
Iyri
Ветеран форума

Вне Форума

Сообщений: 4889
Пол:
Re: Эфир для чайников.
Ответ #483 - 05.11.12 :: 06:40:25
   
pawel писал(а) 05.11.12 :: 05:59:02:
Alow писал(а) 04.11.12 :: 21:23:35:
Это как? От куда энергия берётся? Из пальца высасывается?
А откуда берется энергия для появления уединенных волн и цунами на воде?
Существуют на земле землетрясения,  существуют различные условия погоды, существуют пересекающие течения и так далее. Вот и эфир он не однороден, его хотя и не видим, но возмущения эфира  в виде галлактик со звездами, в виде разных комет, в виде атомов образующих молекулы мы видим. Мы по сути говоря видим как живет , возмущается и обменивается энергиями эфир.

Ай молодцом! Рад слышать разумные слова, они такая, такая редкость сегодня в миру.
Наверх    
     
IP записан
   
pawel
Завсегдатай форума

На Форуме

Сообщений: 1004
Re: Эфир для чайников.
Ответ #482 - 05.11.12 :: 05:59:02
   
Alow писал(а) 04.11.12 :: 21:23:35:
Это как? От куда энергия берётся? Из пальца высасывается?
А откуда берется энергия для появления уединенных волн и цунами на воде?
Существуют на земле землетрясения,  существуют различные условия погоды, существуют пересекающие течения и так далее. Вот и эфир он не однороден, его хотя и не видим, но возмущения эфира  в виде галлактик со звездами, в виде разных комет, в виде атомов образующих молекулы мы видим. Мы по сути говоря видим как живет , возмущается и обменивается энергиями эфир.
Наверх    
   
IP записан
   
PRAV
Ветеран форума

На Форуме

«МИР развивается по СПИРАЛЬ»

Сообщений: 5391
Re: Эфир для чайников.
Ответ #481 - 05.11.12 :: 05:15:00
   
pawel писал(а) 04.11.12 :: 21:11:38:
Я уже как Прав начал повторяться.
Скрытый текст:

Сэр, наверное,  Вам PRAV ночами снится,  и сновиденья повторяются периодично ещё немного и чуть-чуть и надобно лечиться: -  от волн, частиц, от вакуума, с эфиром и от спиралей  PRAV-а…
Итог плачевен и жизнь прошла впустую ну словно бы волна на море разбилась об утёс…

Тогда вопрос:  зачем бежать туда,  куда не просят и не зовут туда…???
Не лучше ли сидеть на месте и ждать,  когда туда попросят, позовут туда…

Плод,  не созревший ещё не фрукт, а просто  плод, что суждено ему со временем  стать фруктом зрелым…!!!
Наверх    
   ВСЁ ГЕНИАЛЬНОЕ ПРОСТО>МИР ПОНЯТЕН  БЕЗ ФОРМУЛ
   
IP записан
   
albch
Недавно зарегистрировавшийся

Вне Форума

Сообщений: 161
Re: Эфир для чайников.
Ответ #480 - 04.11.12 :: 22:12:26
   
pawel писал(а) 04.11.12 :: 21:11:38:
Я уже какПрав начал повторяться. В моем представлении весь мир состоит изэфира, или из чего то в чем разбросаны кусочки вещества.

И Вы не одиноки,разница только в кусочках.

в. (Прочитано 17132 раз)

Лариса Раинкина
Завсегдатай форума

Вне Форума

Сообщений: 1385
Re: Эфир для чайников.
Ответ #509 - 06.11.12 :: 12:20:37
   
pawel писал(а) 05.11.12 :: 13:40:10:
Лариса Раинкина писал(а) 05.11.12 :: 13:20:41:
Ув. Павел, в традиционном курсе технической гидромеханики для вузов, конечно же, нет места солитонам. Однако классические законы сохранения должны работать ВЕЗДЕ, и я их как раз ТОЛЬКО СОБИРАЮСЬ приспособить к солитонам. Не торопитесь....

Здесь у вас большой выбор, из разных источников,  тема очень интересная. Я ей интересуюсь с 1976г, думаю что обсуждение этой темы смогло бы навести как вас, так и меня на интересные мысли.

Я вступила в дискуссию после Вашей "наводки" о связи функциональности солитона с соплом Лаваля. Считаю это гениальной догадкой, Павел. Вы большой молодец...
На самом деле моя книга не получила официального признания, так как я ввела в рассмотрение некие частицы, которых в механике сплошной среды нет. Профессор-рецензент из Бауманского университета так и сказал: "Написано хорошо, где-то даже гениально. Но ЭТО НЕ СПЛОШНАЯ СРЕДА. Поэтому не годится."
Однако представление вещественного тела в виде непрерывного распределения неких частиц этой же среды, выделенных вокруг "силовых центров" не нарушает её сплошности. Вместе с тем придает ей дискретность, возможность анализирования единичного действия с элементарным солитоном как минимальной частицей вещественной материи, и далее интегрирования этих единичных действий по объему тела.
Никак не получается приступить непосредственно к солитону, надо ответить на все посты....
Наверх    
Все умное уже передумано, нужно только попытаться передумать это ещё раз.    В.Гете
   
IP записан
   
Лариса Раинкина
Завсегдатай форума

Вне Форума

Сообщений: 1385
Re: Эфир для чайников.
Ответ #508 - 06.11.12 :: 11:52:10
   
pawel писал(а) 05.11.12 :: 13:29:16:
Лариса Раинкина писал(а) 05.11.12 :: 12:21:13:
И ударная воздущная волна при взрыве разрушает даже металлические преграды...

1. А вдумайтесь волна ли воздуха разрушает металлы? Пердвигается ли воздух или вода в звуковой волне? Изменяются ли до такой степени плотности сред, в этих волнах чтоб производить такие разрушения?
2. У вас в ваших теориях все кажется логически увязано, но когда к ним  подходишь с позиций уединенных волн то упираешься в тупики. Уединенные волны не всегда ведут себя по законам гидро динамики, они часто кажется что противоречат им. Но эти противоречия можно и убрать, если подумать.

1. Удивительно, как Вам удается "смотреть в корень", уважаемый Павел! Не знаю, известно ли Вам, что, кроме аэрогидродинамики, которая имеет дело с "обычными" жидкостями и газами, которые характеризуются постоянным набором свойств во всех явлениях, есть Реология - наука о течении реальных веществ. Её основы, кстати, заложил Д.К. Максвелл. Согласно реологии, между газами, жидкостями и твердыми телами нет принципиальной разницы. Предполагается, что ВСЕ вещества состоят из частиц (молекул) и промежутков между ними, заполненных некой средой, через которую осуществляется их взаимодействие. Чем меньше расстояние между частицами, тем больше их энергия связи, и ближе структура к твердому телу. При внешнем воздействии тело деформируется (сжимается), расстояния между частицами уменьшаются, и газообразный воздух по величине энергии связей  становится "твердым". После прекращения воздействия начинается процесс "релаксации напряжений", и через некоторое время "твердый" воздух расширяется, и приобретает свойства газа... Но в течение промежутка времени, меньшего времени релаксации, газообразный воздух являет свойства твердого тела...
2. А что, если представить любое вещественное тело состоящим из неких "силовых центров", и область влияния каждого ограничить, например, длиной волны максимума теплового излученмя по Вину? И каждый выделенный домен будет частью среды - солитоном (видимо, групповым, а не одиночным). Тогда тело будет состоять из N таких солитонов, без всяких промежутков. Это и будет его МАССА. И количество этих солитонов при любых изменениях состояния тела во времени и пространстве не меняется - ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ МАССЫ - КОЛИЧЕСТВА ЧАСТИЦ ВЕЩЕСТВА (силовых центров). Меняется только форма поверхности солитонов, то есть распределения характеристик силовой среды- давлений, потенциалов (механических, тепловых, электрических)...Которые во времени имеют вид волновых процессов...
Видимо,  эти волны переменного давления Вы и имеете в виду, Павел.
pawel писал(а) 05.11.12 :: 13:29:16:
[А думать заставляют эти волны, потому что есть явления, исть их свойства , которые надо объяснять с позиций вашей гидро динамики. А они там не объяснимы.
Предлагая вам пересмотреть вашу книгу, я немного ошибся. Наверное лучше было бы вам предложить объяснить  с помощью законов гидро динамики некоторые особенности солитонов. То есть есть явление- давайте вместе искать  его объяснение.

Мы к этому подходим.
Наверх    
Все умное уже передумано, нужно только попытаться передумать это ещё раз.    В.Гете
   
IP записан
   
Iyri
Ветеран форума

Вне Форума

Сообщений: 4889
Пол:
Re: Эфир для чайников.
Ответ #507 - 05.11.12 :: 16:01:40
   
- писал(а) 05.11.12 :: 15:49:20:
Iyri:  "Я же не мальчик, чтобы судить на пустом месте, судить потому, что хочется осуждать! Но и не осуждать грех, равно потакать ему."

Понять Вас можно - Вы в сомнениях, по Вашему разумению обоснованных... Но на одной чаше весов - Вы и Ваши сомнения, на другой - блага цивилизации, приобретенные с помощью науки (согласен, правда, что и с научными кошмарами).   

Меня понимать не надо, бесполезно человеку цивильному. А сомнений у меня нет ни на иоту, давно прошла пора сомнений, все они вызрели в уверенность.
И что вы вздумали упрекать меня благами цивилизации, это вам они кажутся благами, я же использую по минимуму эти ваши блага, да и то потому,что цивилизация построена таким образом, что индивидуум находящийся в поле цивилизации, просто не может не пользоваться "благами". В противном случаи, он или будет выкинут из поля цивилизации, или убит цивилизацией. Гораздо чаще второе. Эти ваши "блага" превращают вас в рабов биороботов.
И к сведению, цивилизация есть система порабощения и использования. Разумное  общество не имеет цивилизацию, оно имеет культуру, что в корне отличается от цивилизации. не имеет ничего общего с цивилизацией. Цивилизация есть признак деградации общества.
Наверх    
     
IP записан
   
-
Ветеран форума

Вне Форума

Сообщений: 4330
Re: Эфир для чайников.
Ответ #506 - 05.11.12 :: 15:49:20
   
Iyri:  "Я же не мальчик, чтобы судить на пустом месте, судить потому, что хочется осуждать! Но и не осуждать грех, равно потакать ему."

Понять Вас можно - Вы в сомнениях, по Вашему разумению обоснованных... Но на одной чаше весов - Вы и Ваши сомнения, на другой - блага цивилизации, приобретенные с помощью науки (согласен, правда, что и с научными кошмарами). 
Наверх    
   
IP записан
   
Iyri
Ветеран форума

Вне Форума

Сообщений: 4889
Пол:
Re: Эфир для чайников.
Ответ #505 - 05.11.12 :: 15:36:39
   
- писал(а) 05.11.12 :: 14:49:28:
Iyri: "Ох как вы ошибаетесь, или слишком скромны, предполагая мою неприязнь к науке. Я ее глубоко презираю и считаю ее как оскорбление разуму, всю в целом и по частям. В ней нет ничего от природы."

Сыто сказал пользующийся благами цивилизации.

"Не произносите бесповоротных суждений!"
( Августин Аврелий )

Я же не мальчик, чтобы судить на пустом месте, судить потому, что хочется осуждать! Но и не осуждать грех, равно потакать ему.
Наверх    
     
IP записан
   
-
Ветеран форума

Вне Форума

Сообщений: 4330
Re: Эфир для чайников.
Ответ #504 - 05.11.12 :: 14:49:28
   
Iyri: "Ох как вы ошибаетесь, или слишком скромны, предполагая мою неприязнь к науке. Я ее глубоко презираю и считаю ее как оскорбление разуму, всю в целом и по частям. В ней нет ничего от природы."

Сыто сказал пользующийся благами цивилизации.

"Не произносите бесповоротных суждений!"
( Августин Аврелий )
Наверх    
   
IP записан
   
Iyri
Ветеран форума

Вне Форума

Сообщений: 4889
Пол:
Re: Эфир для чайников.
Ответ #503 - 05.11.12 :: 14:34:15
   
Лариса Раинкина писал(а) 05.11.12 :: 09:17:26:
[quote author=4368736E6F010 link=1350558609/451#451 date=1352035023]
Юрий, просто удивительно, как глубока Ваша неприязнь к Науке…Пример с деревьями и веником, который Вы неоднократно приводите, это демонстрирует в полной мере. Ведь существует в Природе принцип относительности, согласно которому взаимодействие, например, между неким предметом и окружающей средой определяется  относительной скоростью их движения, величина которой не зависит от того, того, ЧТО движется, предмет или среда. Тем более что предмет есть часть среды, и речь идет об относительном движении частей ОДНОЙ среды (ЭФИРА) в разных его проявлениях.
«Мужской» пример с крученым футбольным мячом, который отклоняется в сторону закрутки. Если удар по мячу справа налево и закрутка против часовой стрелки, то поток воздуха при «остановленном» мяче будет направлен слева направо. Закрутка мяча вверху тормозит поток, его скорость уменьшается, а давление воздуха, согласно закону сохранения энергии, возрастает. В нижней части мяча наоборот. При этом появляется вертикальная (сверху вниз) сила давления воздуха на мяч, которая и отклоняет его от пути, «указанном» футболистом.
Если принцип относительности не учитывать, то получается схоластический спор на тему: Что главнее – курица или яйцо? Есть ли смысл, уважаемый Юрий, тратить на ЭТО наше драгоценное ВРЕМЯ?
И еще. Для того, чтобы люди могли ПОНИМАТЬ некие явления, спорить и приходить к консенсусу, они должны, как минимум, говорить на ОДНОМ ЯЗЫКЕ. Современные языки разных физических дисциплин (электродинамики, классической и квантовой механики, аэродинамики и др.) отличаются кардинально. Поэтому, естественно, специалисты разных областей знаний друг друга не понимают. Между тем Природа едина в своих проявлениях, и можно попытаться «изобрести» некий природный язык ЭСПЕРАНТО. На мой взгляд, на роль такого средства общения идеально подходит язык Механики Сплошной Среды.
Например, в  главе книги Законы сохранения массы и энергии я попыталась объяснить с помощью законов сохранения в сплошной среде работу струйного насоса, турбопаруса команды Кусто, карбюратора автомобильного двигателя и др. Уверена, что на тех же принципах можно объяснить и поведение солитона. И тут очень могут помочь работы О.Г. Верина, на которые я уже ссылалась.
Что касается языка неких голографических построений, на котором говорит Юрий, или откровений свыше Prav ’a, то в них не просматривается никаких понятных логических конструкций  (к ним можно отнести и законы), по которым можно что-то подсчитать и предвидеть ход физического процесса. Они мертворожденные. Имхо.

Ох как вы ошибаетесь, или слишком скромны, предполагая мою неприязнь к науке. Я ее глубоко презираю и считаю ее как оскорбление разуму, всю в целом и по частям. В ней нет ничего от природы. Даже математика, в последнее время которой уж очень сильно увлекаются, является профанацией природы. Ну какая может быть наука, которая опирается на математику!!!!?
А свой пример, я стараюсь приводить по чаще, в надежде, что его когда нибудь осознают. Но пока и признаков нет. Люди все зашоренные до предела. Я вот даже написал на форуме коротенькое доказательство( Голая царица наук), что математика является абсолютной профанацией, и что думаете? Меня просто попросили не поднимать эту тему и быстренько втихую убрали во флудильню. И только один человек врубился на половину, а может и того меньше, что я сотворил с математикой, остальные просто мимо прошли. А ведь я в короткой публикации растоптал всю математику в целом и в частностях. Я понимаю ученых, если они признают мое доказательство, то тем признают свою абсолютную не состоятельность в науке, а опровергнуть не могут, вот и выход, просто убрать доказательство, дабы эта ересь не мутила мозги. Но простой-то народ, любители "науки", что же так ограниченно реагируют, это ведь их не кормит и они могут сказать свое слово, а нет не допетривают.

Закон относительности в природе не существует, это условность, которое помогает что-то сказать о процессе когда совершенно не осознаваем сам процесс, а говорить что-то надо. Это простой прием невежд, а не закон. Но относительность можно применять если с умом, как инструмент облегчающий решение местнических задач, при условии, что привязывается строго к ГСО(гравитационная система отсчета), что вообще никогда не делается. Просто выбирается удобная под боком ИСО. В результате чего, весь анализ и математические выкладки являются простым бумагомарательством.
Если использовали бы ГСО, то у вас отпала бы необходимость существования инерции, центробежных сил, ускорения падения, и вообще падения как такового, массы,и это минимум того, в чем бы пропала необходимость, чтобы как-то описать процесс. И итгда даже Луна перестала бы вращаться вокруг Земли, как на самом деле есть и Земля перестала бы вращаться вокруг Солнца. Такие представления из каменного века. В природе даже не существует соотношение Пи, который вы используете во многих расчетах. Пи относится к двухмерному миру, а наш мир трехмерен, он просто запрещает существование Пи. Да вообще, все что есть в "науке" прямо запрещено природой.
Вот вы анализируете движения мяча через закон сохранения энергии, закон, в случаи существования которого, не существовала бы природа.
Вы в своем анализе поведения мяча притягиваете за большие уши воздух и считаете , что размышляете разумно! А вам вот скажу, что и стрела в полете, хотя ее никто не закручивает, тем не менее начинает вращаться вокруг своей оси против часовой стрелки, и пуля вращающаяся летит значительно дальше, чем не вращающаяся. Скажете воздух? А как тогда на орбите, если остановить осевое вращение спутника, то спутник начинает падать, но если ему не мешать, то он на орбите будет вечно. Спутник в свободном движении вращается против часовой стрелки. А если его сильней закрутить по часовой, тон быстрей будет падать. Там же нет воздуха, который вам так помогает с мячом! Следовательно силы появляются не воздушные. Вот чем заниматься подлогом, лучше бы выяснили какие силы и почему появляются. Но наука подлогом живет. Я бы мог рассказать что там и почему действует. Но для этого должен ваш закон сохранения разнести в пух и прах, закон центробежных и центростремительных сил, закон инерции, ваш ИСО и еще кое что. А в замен рассказать хоть обобщенно про эфир, про его структуру, его свойства. Но вы ведь не будете переворачивать всю науку с головы на ноги, чтобы понять почему вращающийся мяч имеет такие свойства. Даже ради того, чтобы понять что такое солитон и почему он существует и имеет такие свойства. Вам это не надо, потому как объяснить другим основываясь на новых знаниях вы не сможете, и вам совсем не скажут спасибо за такое. Посему вам удобней просто притянуть за уши существующие псевдозаконы, признанные всеми невеждами науки, притянуть воздух за уши и тем сказать свое слово в науке, а взамен получить аплодисменты невежд. Я вас понимаю. и понимаю, что вы всего лишь маленький винтик в механизме "науки" невежества.
Наверх    
     
IP записан
   
Alow
Ветеран форума

На Форуме

участник форума

Сообщений: 3016
Пол:
Re: Эфир для чайников.
Ответ #502 - 05.11.12 :: 13:54:24
   
Лариса Раинкина писал(а) 05.11.12 :: 12:38:38:
Alow писал(а) 05.11.12 :: 10:53:06:
А вот относительность есть только при низких скоростях. Разгоняем космический корабль до релятивистских скоростей, а потом поворачиваем его в обратную сторону, и начинаем двигаться в обратном направлении с тем же ускорением.Наблюдаем за очень далёкой звездой или галактикой. Эта звезда или галактика будет краснеть до тех пор, пока корабль не окажется в точке старта. При дальнейшем движении эта звезда или галактика будет начитать синеть. Это связано с изменением течения времени на корабле.

Можно нескромный вопрос: Вы САМИ были на этом космическом корабле? Наблюдали за галактиками, за их посинением и покраснением? Откуда сведения?
Или может, ТАМ был кто-то из Землян, свидетельству которого можно доверять?

Я не был на космическом корабле, но замедление времени уже экспериментально обнаружено. И это не связывается  с направлением движения. Все направления равноправны.
Наверх    
http://www.korma3.narod.ru
     
IP записан
   
Smotrjaщii
Завсегдатай форума

Вне Форума

Сообщений: 1449
Re: Эфир для чайников.
Ответ #501 - 05.11.12 :: 13:51:47
   
Цитата:
        Лариса Раинкина   Сергей, здравствуйте!
Рада Вас приветствовать.
Взаимно.

Цитата:

Я бы не рискнула характеризовать некое первородное состояние мировой среды  абсолютными параметрами. Мы ТАМ не были, проверить Ваши цифры невозможно...

  Цифры  --не мои.  Взяты от Ацюковского и Хайдарова.
Но!  В данном случае, я с ними солидарен, - хотя по многим  позициям  -НЕТ!
  Как и любая  среда  (субстанция) эфир  обязан иметь  некие физические характеристики.
Если  ТАКИЕ, -- то ВСЁ срастается и Материальная Вселенная  (состовляющие её матеральные частицы) находясь в эфире с такими характеристиками, вполне  логично и стабильно может существовать....

Цитата:
Ведь Природа предстает между нами в виде МИРА ПРОЦЕССОВ. И мы фиксируем своими органами чувств и приборами некие ИЗМЕНЕНИЯ, которые произошли в процессе изменения состояния физического тела во времени или (и) в пространстве. И этот процесс зависит от изменения потенциала (давление, деленное на плотность), а не от абсолютного значения давления и плотности. Уместно отсчитывать эти значения от некоего нулевого (невозмущенного) состояния среды, пусть это будет Ваш потенциал 1047....Но текущий потенциал можно представит как сумму этого нулевого и некого "остатка". А так как потенциал при исследовании процесса стоит в разных частях уравнения, то постоянная часть сокращается, и АБСОЛЮТНО ВСЕ РАВНО, чему она равна. Причем деформация среды от этого "нуля" может быть положительной (сжатие) и отрицательной (растяжение). Вот вам и появление "отрицательных" давлений...   

Да,  от "от этого нуля""  --и в "ту" сторону и "в другую"...
Это и является  фазовыми переходами эфира. От величины  плотности  стенок  составных частей протона, до  "свободного" эфира и наоборот.
  Напомню: (говорил уже)
Закон сохранения  в масштабах Материальной вселенной  --НЕ работает.
Материальная Вселенная постоянно прирастает массой и энергией  за  счёт фазовых переходов  бесконечного эфира. В котором (в бесконечном  эфире) Наша Материальная Вселенная --исчезающе малая величина - стремящаяся к нулю.
Наверх « Последняя редакция: 05.11.12 :: 14:01:58 от Smotrjaщii »   
     
IP записан
   
pawel
Завсегдатай форума

На Форуме

Сообщений: 1004
Re: Эфир для чайников.
Ответ #500 - 05.11.12 :: 13:40:10
   
Лариса Раинкина писал(а) 05.11.12 :: 13:20:41:
Ув. Павел, в традиционном курсе технической гидромеханики для вузов, конечно же, нет места солитонам. Однако классические законы сохранения должны работать ВЕЗДЕ, и я их как раз ТОЛЬКО СОБИРАЮСЬ приспособить к солитонам. Не торопитесь....

Здесь у вас большой выбор, из разных источников,  тема очень интересная. Я ей интересуюсь с 1976г, думаю что обсуждение этой темы смогло бы навести как вас, так и меня на интересные мысли.

Re: Эфир для чайников.
Ответ #529 - 06.11.12 :: 19:01:53
   
Yozek1988 писал(а) 06.11.12 :: 18:16:49:
Но цель темы не достигнута - никто так и не сформулировал сам для себя конкретную законченную гипотезу эфира.

Гипотез сформулировано много, а вот теории которую приняли бы все, которую можно бы любому участнику проверить здесь пока нет. Её надо создавать на опытах и эксперементах, на веру здесь даже эксперемент не примут, его каждый истолкует по своему.
Так что это темадля кого как, кто пытается свое видение протолкнуть, кто просто развлекается.
Наверх    
   
IP записан
   
BiShA2008
Частый участник форума

Вне Форума

участник форума

Сообщений: 577
Re: Эфир для чайников.
Ответ #528 - 06.11.12 :: 19:01:29
   
Yozek1988 писал(а) 06.11.12 :: 18:57:33:
Номер поста конкретнее, а то что-то я не заметил.

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab … 0558609/37
Наверх    
   
IP записан
   
Yozek1988
Недавно зарегистрировавшийся

Вне Форума

Сообщений: 112
Re: Эфир для чайников.
Ответ #527 - 06.11.12 :: 18:57:33
   
BiShA2008 писал(а) 06.11.12 :: 18:48:05:
Вам показывали представления эфира, а Вы не заметили? Что Вас не устраивает, какую проблему она не решает?

Номер поста конкретнее, а то что-то я не заметил.
Наверх    
   
IP записан
   
Yozek1988
Недавно зарегистрировавшийся

Вне Форума

Сообщений: 112
Re: Эфир для чайников.
Ответ #526 - 06.11.12 :: 18:56:47
   
pawel писал(а) 06.11.12 :: 18:54:31:
Мне очень жаль что благодаря \хозяину\ здесь не принимат участия более компетентные в этой теме люди. Они просто не хотят вместе с \хозяином \участвовать в дискуссии, такое впречатление что они вообще редко стали посещать форум.

Что ж это за хозяин такой тайнственный? Прямо Аль-Капоне, который всех найдёт и всех достанет.
Наверх    
   
IP записан
   
Yozek1988
Недавно зарегистрировавшийся

Вне Форума

Сообщений: 112
Re: Эфир для чайников.
Ответ #525 - 06.11.12 :: 18:54:36
   
Кравченко писал(а) 06.11.12 :: 18:40:52:
Строго говоря, законченную теорию эфира может сотворить лишь более умный, чем Бог.

Эк Вы батенька загнули. Себя не обидели - приравняли свои потуги найти эфир не к Энштейнам-клеркам с ОТО, и не к Бору с Планком с их атомами, а сразу к БОГУ. Чё уж там мелочиться, правда? Вот только это очередной раз доказывает, что вы сами ничерта не понимаете. Раньше люди за исцеление от "страшных" болезней сначала БОГА благодарили, а уж потом бедную знахарку с её травами. Теперь вот Вы оправдываетесь БОЖЕСТВЕННОЙ сложностью теории эфира. Вы чувствуете некую закономерность?
Наверх « Последняя редакция: 06.11.12 :: 18:58:17 от Yozek1988 »   
   
IP записан
   
pawel
Завсегдатай форума

На Форуме

Сообщений: 1004
Re: Эфир для чайников.
Ответ #524 - 06.11.12 :: 18:54:31
   
Yozek1988 писал(а) 06.11.12 :: 18:16:49:
Но я и не знал, что у меня столько сородичей .
 

Здесь собралась лишь малая часть сородичей.  А в отношении.... когда хозяина гонят непрошенные гости... Он имел в виду не вас. К вашим замечанияниям относятся вполне лояльно .

Мне очень жаль что благодаря \хозяину\ здесь не принимат участия более компетентные в этой теме люди. Они просто не хотят вместе с \хозяином \участвовать в дискуссии, такое впречатление что они вообще редко стали посещать форум.

Раинкина
Завсегдатай форума

Вне Форума

Сообщений: 1385
Re: Эфир для чайников.
Ответ #569 - 07.11.12 :: 16:53:48
   
Кравченко писал(а) 07.11.12 :: 16:30:01:
Лариса Раинкина писал(а) 07.11.12 :: 13:38:08:
Г-н Кравченко предложил "на бочку" экспериментальные доказательства наличия ТАКОЙ среды. Ждем...

не дождемся.
Таких фактов нет и не ожидается со всеми вытекающими от этого следствиями для всех, без исключения, эфирных теорий, в том числе и для теории относительности, безусловно эфирной теории.

Согласна. Как вообще можно найти доказательство наличия того, чего не существует в Природе? Столько людей "ищут" этот Эфир, и все никак не могут найти...
И прекратятся ли когда-нибудь эти поиски?
Наверх « Последняя редакция: 07.11.12 :: 16:59:23 от Лариса Раинкина »   
Все умное уже передумано, нужно только попытаться передумать это ещё раз.    В.Гете
   
IP записан
   
Лариса Раинкина
Завсегдатай форума

Вне Форума

Сообщений: 1385
Re: Эфир для чайников.
Ответ #568 - 07.11.12 :: 16:38:57
   
pawel писал(а) 07.11.12 :: 15:01:37:
Я прекрасно понимаю что воспринимается вами это как набор слов, и что надо переводить в научное русло то что как вы считайте можно перевести. Но для этого надо уйти в отдельную тему, чтоб не мешать и другим, и чтоб другие не особо флудили. А то как то неприятно говорим об одном, потом перескочили на другое, потом на третье и тема ушла неизвестно куда.
Здесь на форуме у меня есть две темы: как устроены волны частицы и античастицы.http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1274731416
  И еще темаhttp://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1329328312/14#14
Вторая тема не менее важна. Может обсуждать эти вопросы стоит там?

Хорошее предложение.
Тем более что во второй теме последний пост:
pawel писал(а) 04.11.12 :: 18:00:42:
meandr писал(а) 04.11.12 :: 12:38:54:
А законы движения вещества в классических ЭМ полях = классические законы движения.Такая возможность есть в моей теории,представленной в моей теме.Что не понятно или не нравится?

Мне всегда очень хотелось разобраться в этих уравнениях, и была скуплена вся литература по этой теме.  Мне очень хотелось понять почему это происходит именно так.
Мне не нравится что за уравнениями я не вижу физического смысла процессов. И я делал все чтоб понять этот физ смысл. Я подошёл примерно к тому же, но с другой стороны. Возможно этот подход кажется абсурдом и для альтов и для классической физики. Кажутся абсурдом попытки разобраться с силами, давлениями и энергиями. Нотолько с помощью их я вижу вазможность вашим уравнениям придать наглядность и физ смысл.

Термодинамические законы сохранения как раз и позволяют выявить "физический смысл" без сложной математики.
Я согласна перейти в эту тему. Только беру тайм-аут на несколько дней.

Наверх    
Все умное уже передумано, нужно только попытаться передумать это ещё раз.    В.Гете
   
IP записан
   
Кравченко
участник форума
Вне Форума

Сообщений: 6560
Калининград
Пол:
Re: Эфир для чайников.
Ответ #567 - 07.11.12 :: 16:30:01
   
Лариса Раинкина писал(а) 07.11.12 :: 13:38:08:
Г-н Кравченко предложил "на бочку" экспериментальные доказательства наличия ТАКОЙ среды. Ждем...

не дождемся.
Таких фактов нет и не ожидается со всеми вытекающими от этого следствиями для всех, без исключения, эфирных теорий, в том числе и для теории относительности, безусловно эфирной теорией.
Наверх    
     
IP записан
   
Лариса Раинкина
Завсегдатай форума

Вне Форума

Сообщений: 1385
Re: Эфир для чайников.
Ответ #566 - 07.11.12 :: 16:21:59
   
Iyri писал(а) 07.11.12 :: 14:17:49:
Лариса Раинкина писал(а) 07.11.12 :: 13:07:54:
Основой анализа ЛЮБОГО физического процесса являются термодинамические законы сохранения, полученные опытным путём.
Эти законы описывают изменение состояния физического тела во времени (релаксация напряжений), или (и) при егоперемещении в пространстве.
При этом, например, закон сохранения энергии для частицы вещества имеет вид:

Ну, эти ваши  - опытным путем, то же самое, что эксперимент с веником! Я уже изволил под секретом сообщить вам, что в природе закона сохранения не существует и не может существовать, это равносильно смерти природы, смерти всего Мироздания. Ваш закон сохранения, то же самое, что - ветер дует потому, что деревья качаются. Наука даже не представляет физическую сущность энергии, а придумывает веничные законы. Природа существует на условии не сохранения энергии и именно это является первоосновой всех процессов, в результате которого формируются структуры, преобразовываются процессы...

Юрий, читая выделенный текст, у меня создается стойкое ощущение некого сюрреализма... Можно предположить, что Вы имеете в виду закон сохранения энергии в классической физике, хотя мы говорим о МЕХАНИКЕ СПЛОШНОЙ СРЕДЫ. А в этой области человеческих знаний другой понятийный аппарат... И Ваша уверенность в собственной непогрешимости и всезнайстве уже зашкаливает. И, имхо, выглядит грустно и смешно.

Iyri писал(а) 07.11.12 :: 14:17:49:
Много написал, остальное потом.

Действительно много. И не "в коня корм". Поэтому предлагаю перестать "марать бумагу", то есть форумное интернет-пространство. И прекратить нашу дискуссию. Спасибо за ответы.
С уважением
Наверх    
Все умное уже передумано, нужно только попытаться передумать это ещё раз.    В.Гете
   
IP записан
   
Лариса Раинкина
Завсегдатай форума

Вне Форума

Сообщений: 1385
Re: Эфир для чайников.
Ответ #565 - 07.11.12 :: 15:57:59
   
Iyri писал(а) 07.11.12 :: 14:17:49:
Лариса Раинкина писал(а) 07.11.12 :: 13:07:54:
В своем посте я имела в виду некие АБСОЛЮТНЫЕ параметры, которые свойственны Эфиру, как особому физическому объекту, существующему отдельно от вещества.

Я понял сразу, что вы имели в виду, и оговаривал именно то, что вы имели в виду. В этом -то ваша ошибка. Пространство непрерывно, что уже априори говорит о том, что ничего не может существовать в пространстве отдельно от пространства. Любой объект неразделен от пространства и является всего лишь проявлением пространства и полностью абсолютно зависим от пространства

Юрий, в чем ошибка-то? Я уже столько времени на Форуме толкую, что минимальная частица вещественной материи есть проявленное состояние эфира... А эфир как особый физический объект  - это та модель, которой я как раз не придерживаюсь, и которого, на мой взгляд, в Природе не существует...Неужели я так плохо написала, что Вы все поняли наоборот?
Я написала две статьи, вела несколько тем на этом Форуме на тему применения термодинамических законов сохранения к исследованию физических процессов....
По всему видно, Вы с моими взглядами и работами совершенно не знакомы. И не хотите их знать, судя по всему. И все учите, учите....И что интересно, абсолютно не слыша собеседника.
Такой подход к дискуссии меня уже немного напрягает.
Извините.

Наверх « Последняя редакция: 07.11.12 :: 16:56:39 от Лариса Раинкина »   
Все умное уже передумано, нужно только попытаться передумать это ещё раз.    В.Гете
   
IP записан
   
pawel
Завсегдатай форума

На Форуме

Сообщений: 1004
Re: Эфир для чайников.
Ответ #564 - 07.11.12 :: 15:01:37
   
Лариса Раинкина писал(а) 07.11.12 :: 14:08:22:
Павел, я над предложенной Вами проблемой размышляю, так что еще не вечер. Все, что Вы изложили в данном ответе, к сожалению, я лично воспринимаю как некий набор слов. Нужно перевести проблему в научное русло и объяснить зарождение и существование солитона со всеми его свойствами на основе хорошо известного и апробированного научного инструментария - термодинамических законов сохранения.Кстати, я нашла ссылку про Лошадь Хъюстона.

К сожалению  это не та статья. В ней лодка изображена что сразу перескакивает через волну, и далее как скейтборд волна тащит лодку перед собой.  Я о волне Хьюстона встречал в статье где одновременно расказывалось и о торпедных катерах академика Крылова. А там чтоб перескочить через волну торпедные катера запорли не один двигатель, из за нехватки мощьности на винту.Так что перескочить через волну лодка никак не могла, силенок у лошади не хватит. А вот чтоб рвануть с места и создать солитон, на это могло хватить.
Описаний много, но для понимания  волн частиц я выбирал те что больше подходят к описаниям волн частиц  из квантовой физики. А потом   искал чего в явлении не хватает чтоб понять происходящее.  Волны на воде собственно говоря и интересуют только для понимания квантовой физики, для понимания каких то вопросов скажем аномальщины, эзотерики и.....
Я прекрасно понимаю что воспринимается вами это как набор слов, и что надо переводить в научное русло то что как вы считайте можно перевести. Но для этого надо уйти в отдельную тему, чтоб не мешать и другим, и чтоб другие не особо флудили. А то как то неприятно говорим об одном, потом перескочили на другое, потом на третье и тема ушла неизвестно куда.
Здесь на форуме у меня есть две темы: как устроены волны частицы и античастицы.http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1274731416
  И еще темаhttp://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1329328312/14#14
Вторая тема не менее важна. Может обсуждать эти вопросы стоит там? Начиная с первых постов. Вы указывайте на мои ошибки и заблуждения, и мы выясняем кто прав. Потому что начиная с конца, ошибки найти трудно, и толку от этого не будет не вам не мне. А вот если доберемся до последних постов, там пойдет что еще не озвучено. Но какой смысл озвучивать то , что в любом случае не поймут? Только что сочтут за шизика.
Наверх    
   
IP записан
   
Iyri
Ветеран форума

Вне Форума

Сообщений: 4889
Пол:
Re: Эфир для чайников.
Ответ #563 - 07.11.12 :: 14:17:49
   
Лариса Раинкина писал(а) 07.11.12 :: 13:07:54:
В своем посте я имела в виду некие АБСОЛЮТНЫЕ параметры, которые свойственны Эфиру, как особому физическому объекту, существующему отдельно от вещества.

Я понял сразу, что вы имели в виду, и оговаривал именно то, что вы имели в виду. В этом -то ваша ошибка. Пространство непрерывно, что уже априори говорит о том, что ничего не может существовать в пространстве отдельно от пространства. Любой объект неразделен от пространства и является всего лишь проявлением пространства и полностью абсолютно зависим от пространства. В основе любого объекта лежит пространство, параметры пространства, свойства пространства. Согласитесь, что свойства льда, как агрегатного состояния воды, в основе несут свойства воды, параметры льда в основе несут параметры воды. Не будь у води определенного свойства, определенной структуры, то не появился бы лед со своими параметрами и свойствами и структурой.
Другое дело, что вы просто не можете осознать параметры эфира, потому как не осознаете физическую сущность самого эфира. Но это ни как не может быть достаточным условием лишения эфира своей внутренней структуры и параметров. Все материальные вещества, повторяют структуру эфира. Атом повторяет структуру эфира, кристалл повторяет структуру эфира, газовая среда повторяет структуру эфира, вещество повторяет структуру эфира, все поля повторяют структуру эфира. Это как не проявленная картинка, она не видна вам, но имеет конкретную структуру. А проявление одних деталей этой картинки, нарисует вам определенный рисунок, проявление других деталей картинки, даст вам другой рисунок, и т.д. И все они являются проявленными частями структуры одного не проявленного рисунка. К;ак вы думаете, что заставляет физические объекты иметь конкретную структуру, конкретные параметры? Почему они такие, а не какие получаться? Почему структура кристаллов одного кусочка алмаза, точно подобна структуре другого кусочка алмаза, совершенно в другом месте найденном? Откуда возникает такая структура, если сам эфир из которого они, не имеет определенную структуру, проявлением части которой являются эти алмазы. Если бы эфир не имел бы структуру, то вероятность появление второго кусочка алмаза стремилась бы к нулю. Ну а если есть структура, то есть и параметры этой структуры.Лариса Раинкина писал(а) 07.11.12 :: 13:07:54:
Основой анализа ЛЮБОГО физического процесса являются термодинамические законы сохранения, полученные опытным путём.
Эти законы описывают изменение состояния физического тела во времени (релаксация напряжений), или (и) при егоперемещении в пространстве.
При этом, например, закон сохранения энергии для частицы вещества имеет вид:

Ну, эти ваши  - опытным путем, то же самое, что эксперимент с веником! Я уже изволил под секретом сообщить вам, что в природе закона сохранения не существует и не может существовать, это равносильно смерти природы, смерти всего Мироздания. Ваш закон сохранения, то же самое, что - ветер дует потому, что деревья качаются. Наука даже не представляет физическую сущность энергии, а придумывает веничные законы. Природа существует на условии не сохранения энергии и именно это является первоосновой всех процессов, в результате которого формируются структуры, преобразовываются процессы, рождаются и умирают системы.
Энергия является форма проявления эфира в реальности. Эфир проявляется разной формой, одно это частица, другая это волна, третье гравитационное поле. Все это и другое есть энергетическое состояние эфира в своих энергетических формах. Эфир сам по себе, в не проявленной форме не имеет энергию, но проявляется в реальности эфир - энергией. Эфир может проявится на миг и снова уйти в не проявленность, то есть в выйти из энергетического состояния. Все энергии в этой точке пространства нет! Другое дело, что заставляет эфир проявляться в реальности, или иначе, переходить в энергетическое состояние, или иначе - возбуждаться, или иначе - влуктулировать. А заставляет импульс воздействия на структуру эфира, который организовывает структуру эфира в системы. Это как скажем елочная гирлянда которая вся состоит из лампочек определенного размера и взаиморасположений. Лапочки могут изменять свое состояние на горю и не горю. И только! Но есть структура самих лампочек и структура их взаиморасположения. В состоянии не горю, это не проявленный эфир, а в состоянии горю, это проявленный эфир. Теперь, я могу соотсетственно изменяя по определенному алгоритму состояния лампочек в гирлянде, нарисовать движение, скорость движения. форму движения, форму физического объекта и катать эту форму по пространству лампочек как я захочу. И это всего лишь алгоритм переключения лампочек. Но обратите внимание, что все это возможно, если каждая лампочка входит и выходит из энергетического состояния. И ни как не передает свое энергетическое состояние, и не сохраняет свое энергетическое состояние. Вот сохранение импульса, это действительно важно, сохранение определенной энергетической формы эфира возможно только при сохранении импульса возбуждения эфира. Изменение информации импульса влечет изменение формы объекта, или иначе мы называем - процесс. Любой объект, есть информативное наполнение импульса, а любой процесс есть изменение информативного наполнения импульса возбуждения. Имульс воздействует на структуру эфира и согласно своей информации имеет алгоритм воздействия на структуру эфира, и уже который проявляется в реальности определенным объектом, определенной формой энергии.
Много написал, остальное потом.
Наверх    
     
IP записан
   
Лариса Раинкина
Завсегдатай форума

Вне Форума

Сообщений: 1385
Re: Эфир для чайников.
Ответ #562 - 07.11.12 :: 14:08:22
   
pawel писал(а) 06.11.12 :: 21:23:16:
Решил несколько замечаний сделать и уйти.

Павел, я над предложенной Вами проблемой размышляю, так что еще не вечер. Все, что Вы изложили в данном ответе, к сожалению, я лично воспринимаю как некий набор слов. Нужно перевести проблему в научное русло и объяснить зарождение и существование солитона со всеми его свойствами на основе хорошо известного и апробированного научного инструментария - термодинамических законов сохранения.
Кстати, я нашла ссылку про Лошадь Хъюстона.
Наверх    
Все умное уже передумано, нужно только попытаться передумать это ещё раз.    В.Гете
   
IP записан
   
Лариса Раинкина
Завсегдатай форума

Вне Форума

Сообщений: 1385
Re: Эфир для чайников.
Ответ #561 - 07.11.12 :: 13:38:08
   
Альча писал(а) 06.11.12 :: 20:35:10:
Лариса Раинкина писал(а) 06.11.12 :: 20:02:02:
Эфир -это наша Вселенная, это Мир, в котором мы живем..

Вот оно что! Оказывается. некоторым надоели термины "Мир",  "Вселенная", и они решили его оба заменить на слово "Эфир"???  - Ну, что же,  слово... красивое. рифмуется с "кефир"...  Посему. в узком, "масонском" круге лиц вполне не возбраняется лакомиться применением этого термина, вместо традиционных.....       

Не передергивайте, ув. Альча (Здравствуйте!). В "масонской ложе" апологетов механики сплошной среды как  физической модели Мироздания, слово "эфир" без надобности вообще. Он есть в других разделах физической науки, где есть нечто, под названием "вещество", и то, что его окружает, и веществом не является.  И это окружение, как я понимаю, в современном представлении называют эфиром.
Это особая протосреда со своими АБСОЛЮТНЫМИ свойствами.
Г-н Кравченко предложил "на бочку" экспериментальные доказательства наличия ТАКОЙ среды. Ждем...
Правда, для наведения смысловой связи между понятиями можно назвать протосредой состояние частиц материи в равновесии с окружением, когда нет локального взаимодействия между соседними частицами.
А термины "Мир" и "Вселенная" не нужно заменять на "Эфир", Господь с Вами!
Наверх « Последняя редакция: 07.11.12 :: 16:58:42 от Лариса Раинкина »   
Все умное уже передумано, нужно только попытаться передумать это ещё раз.    В.Гете
   
IP записан
   
Лариса Раинкина
Завсегдатай форума

Вне Форума

Сообщений: 1385
Re: Эфир для чайников.
Ответ #560 - 07.11.12 :: 13:07:54
   
Iyri писал(а) 06.11.12 :: 21:02:04:
Лариса Раинкина писал(а) 06.11.12 :: 20:02:02:
Имхо, до конца темы еще далеко, так как на самом деле эфир не есть некий физический объект, свойства и параметры которого можно обсуждать. Эфир -это наша Вселенная, это Мир, в котором мы живем... Словом, ЭФИР - ЭТО НАШЕ ВСЕ!

Вы правильно сказали, - эфир это все. Но почему вы его лишаете параметров? Как раз не смотря на то, что эфир является не материальной субстанцией, тем не менее он может приобретать бесконечное количество параметров. Из чего состоит все Мироздание, есть проявление эфира в реальности и проявляется он уже с определенными параметрами. В данный момент его проявления эфир имеет параметры те, с которыми он проявился в реальности и эти параметры только для этой реальности. То есть частица, есть проявление эфира частицей с параметрами частицы, атом, есть проявление эфира атомом с параметрами атома, и т. д. Реальность состоит из агрегатных состояний эфира с проявленными в реальности параметрами. Как лед есть агрегатное состояние воды, и в этом состоянии вода имеет параметры льда.

Подписываюсь под каждым Вашим словом, уважаемый Юрий. В своем посте я имела в виду некие АБСОЛЮТНЫЕ параметры, которые свойственны Эфиру, как особому физическому объекту, существующему отдельно от вещества. Помнится, Ivan выкладывал на Форуме целую таблицу таких параметров (по Ацюковскому)- там были и вязкость, и плотность, и давление и др....
Теперь смотрите, что получается, согласно методологии Механики Сплошной Среды.
Основой анализа ЛЮБОГО физического процесса являются термодинамические законы сохранения, полученные опытным путём.
Эти законы описывают изменение состояния физического тела во времени (релаксация напряжений), или (и) при его  перемещении в пространстве.
При этом, например, закон сохранения энергии для частицы вещества имеет вид:
mp1/r1+mV1 2/2=mp2/r2+mV2 2/2+dE  (1)
В этом уравнении давление р есть давление в ЭФИРЕ (Мировой Среде) в месте нахождения частицы ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС, и его можно непосредственно измерить манометром. Скорость частицы измеряется ВСЕГДА в Земной лаборатории (а где-же еще?), то есть в гелиоцентрической невращающейся системе отсчета. В механике сплошной среды нет никаких ИСО... Давление измеряется относительно некого фиксированного уровня (например, атмосферного). Или любого другого. Это неважно, так как значение имеют только изменения.
Масса здесь имеет смысл количества частиц, составляющих тело. Это количество ВСЕГДА сохраняется, если среда остается сплошной. То есть так называемый закон сохранения массы есть условие сплошности среды. Поэтому на эту "массу" можно разделить. И "технология" движения частицы в среде, при которой она будет иметь заданную скорость V2, зависит от распределения потенциала и величины DE - реакции среды, окружающей частицу на изменение её состояния. Величину DE уместно назвать инерцией Среды.
При анализе поведения тела в Космосе с помощью (1) не нужно привлекать гипотезу "притяжения", "тяготеющих масс" и др. Гравитационное поле - Мировая Среда такая, какая есть. И "пробное тело", попавшее в некую точку этого поля априори приобретает потенциал поля (Вы об этом тоже писали).
А величина массы (количества частиц) появляется при определении энергии - произведения потенциала (качества "технологии"), на число "изделий". По существу энергия есть некий эквивалент взаимодействий в Природе, подобный деньгам при товарообмене.
Всего изложенного, думаю, достаточно, чтобы понять, что методы механики сплошной среды позволяют математически описать Вашу голографическую модель Природы. Ведь от представления где и как пересекаются импульсы, каши, как говорится, не сваришь...
И несомненно, без математики человеку никак не обойтись. Ведь важно не только понимать Природу, но и жить в согласии с ней, и с пользой для человека.

pawel
Завсегдатай форума

На Форуме

Сообщений: 1004
Re: Эфир для чайников.
Ответ #624 - 08.11.12 :: 22:19:44
   
Почему нельзя использовать работы Верина? У него в модели использовано течение жидкости с уравнением Бернули. Беру описания: солитон на воде проходит под уткой приподняв и опустив её чуть сместив в сторону;
Серфингисты катаются на  досках на волнах, а чайки сидят на воде и их не сносит. Можете на это явление посмотреть в фильмах о серфинге. Так что нет увлечения воды с волной;
У него хорошо объясняется почему при подходе к берегу волна становится круче, вроде бы все верно за исключением маленького факта, при приближении цунами вода отходит в море, а по работам верина сразу должен быть выброс воды на берег, так как волна с собой тащит воду- а это не так.
Наверх    
   
IP записан
   
pawel
Завсегдатай форума

На Форуме

Сообщений: 1004
Re: Эфир для чайников.
Ответ #623 - 08.11.12 :: 22:01:46
   
Лариса Раинкина писал(а) 08.11.12 :: 11:13:50:
Павел, продолжим разговор о солитонах на Вашей теме где-то через неделю. Скайп для обсуждения темы и углубления понимания не проходит, имхо. Нужна общая базовая платформа знаний. Поэтому я прошу Вас как следует проштудировать работу О.Г. Верина Солитон и физика, а также главу из моей книги. Имхо, научить человека ничему нельзя (тем более по телефону), можно только научитьСЯ, то есть "научить себя". А для этого нужна тишина, спокойствие, хорошие книги... И ВРЕМЯ. А узловые моменты на общей платформе будем обсуждать на форуме, в теме.

Просмотрел внимательно работу Верина Солитон и физика. Все в ней вроде бы верно, очень хорошие рассуждения, хорошо подогнаная  гидро динамическая платформа, кое что из неё с натягом можно использовать.
Но то что я пытаюсь понять- это нечто другое, это иной объект и название у него волна частица. Он и форму имеет несколько иную, у него и свойства иные чем у солитона Верина. Поэтому и подход к  интересующим меня объектам другой, несколько другие подходы из гидро динамики, несколько иные математические подходы. А что то вообще надо изобретать конкретно под эти объекты с названием волны частицы. Там в нихмир намного богаче и интереснее чем в солитонах Верина

На Форуме

Сообщений: 1004
Re: Эфир для чайников.
Ответ #630 - 09.11.12 :: 12:38:53
   
Не знаю в тему или нет.По аналогии с солитонами на воде.
Мы являемся возмущением этого эфира, в  случае воды, возмущением воды. Может ли возмущение воды определить, подвижна ли она относительно волны? Солитон в отношении воды симметричен во всех направлениях, и относительно его трудно сказать куда он движется, если не наблюдать за чем то посторонним, типа чаек на воде.
Еще одно размышление на тему. Галлактика напоминает водоворот, а это волна на границе сред. граница эта может ыражаться разными параметрами того же эфира. Это могут быть разности температур, разности плотности, разности направления движений или еще чего, что не могу предположить.
Скажем в случае с водой течение может наблюдаться гдето скажем на глубине, а водоворот мы видим на поверхности. А может нечто подобное быть между поверхностью воды и течением? Не на границе сред?Мне  бы хотелось получить ответы на эти вопросы. Пишу и знаю что никто мне не ответит. Лариса Раинкина
Завсегдатай форума

Вне Форума

Сообщений: 1385
Re: Эфир для чайников.
Ответ #645 - 09.11.12 :: 18:32:00
   
pawel писал(а) 08.11.12 :: 22:01:46:
Просмотрел внимательно работу Верина Солитон и физика. Все в ней вроде бы верно, очень хорошие рассуждения, хорошо подогнанаягидро динамическая платформа, кое что из неё с натягом можно использовать.
Но то что я пытаюсь понять- это нечто другое, это иной объект и название у него волна частица. Он и форму имеет несколько иную, у него и свойства иные чем у солитона Верина. Поэтому и подход кинтересующим меня объектам другой, несколько другие подходы из гидро динамики, несколько иные математические подходы. А что то вообще надо изобретать конкретно под эти объекты с названием волны частицы. Там в нихир намного богаче и интереснее чем в солитонах Верина. 

Согласна. В волне- частице свободная поверхность жидкости в резервуаре, кажется, есть аналог критического сечения сопла Лаваля. Со всеми вытекающими. Этого у Верина нет. И это Ваше НОУ-ХАУ, Павел. И нам надо постараться эту особенность волны -частицы описать с помощью термодинамических законов сохранения, другого пути нет. Будем изобретать свой "велосипед".